Ein eindrucksvoller Punkt ist in meinen Augen, daß Sörings Vater aussagte, er habe die Tickets lose in einem Umschlag in Sörings Wohnheimzimmer gefunden, wenn sich dann zeigt, daß die Tickets festgeheftet und mit einem Kommentar von Jens versehen sind.
Sind Sörings Vater und Neaton nie darüber befragt worden?
Die ältesten Ankündigungen Hillers für ihr Buch „in dubio pro reo“, die ich finden konnte, stammen von Ende April 2023 (LinkedIn, sie nennt es „ihr Herzensprojekt). Sie selbst konstruierte das Timing passend zu der Netflix Serie über Söring und betonte das gerne. Dann wurde, parallel zur Netflix Doku vom NDR die Dokumentation „Mord. Macht. Medien.“ im Herbst 2023 veröffentlicht und wie ein Korrektiv brachte Hillers dann den Reid-Report.
Das hat mich immer erstaunt. Warum bringt ihr Verlag diesen „Report“ fast zeitgleich zu ihrem damals angekündigtem Buch? Auch mit dem Reid-Report versprach Hillers, dass nun endlich mal umfassend alle Wahrheit auf den Tisch kommt und seriös alle Fakten aufgearbeitet würden. Warum tut sie das in ihrem „Verlag“, wenn sie damals zeitgleich ihr eigenes Buch mit genau dem selben Anspruch an den Leser bringen will? Das ist für mich unlogisch.
Im November 2023 erschien dann Andrew Hammels Buch „Martyr or Murderer), eine tatsächlich umfassende und seriöse Aufarbeitung des kompletten Falls), und seither schiebt und schiebt Hillers ihren Erscheinungstermin. Am 01.März 2024 gab sie dann auf FB bekannt, dass nun das Veröffentlichungsdatum ihres Buches sei. Aber wieder nichts. Außer dass sie den versprochenen Umfang ihres Buches drastisch erhöhte.
Es gibt bisher kein Buch, dass für Söring Partei ergreift, außer seiner eigenen (you don’t say…😂), und vielleicht muss man den laienhaft gemachten Reid-Report auch da dazu zählen. Und vielleicht auch irgendwann das lang erwartete Buch aus dem Ghostwriting Verlag.
"Dann werfe ich mal eine These in den Ring. Kann es nicht gut sein, dass jene uns wohlbekannte anonyme Lady, die hier unter diversen Alias-Namen (stefima etc.) ihre aggressiven Posts abgeworfen hat, und die im Hammel-Substack als "DocCrimescene", "Crime Lara" etc. auftritt, mit unserer Frau Hillers, unserer tragikkomischen "talented Dani" identisch ist?
Die "Große Unbekannte" war, soweit ich dies erinnere, schon vor JS' Freilassung im Netz aktiv, kann also nicht JS selbst sein (der hockte im Kittchen und verlieh zu Wucherzinsen Zigaretten an seine Mithäftlinge); sie fällt auf durch verbale Pampigkeit; fällt weiterhin auf durch ihre felsenfeste Überzeugung von der 2T-Theorie; vor allem aber auch durch einen glühenden Hass auf EH. Und hat definitiv ein "Geheimarchiv", also üppige Unterlagen, die in etwa identisch sein müssten mit jenen, die Annabel H. besessen hat. (Können also nur vom Superfechter selbst stammen.) Weiterer Hinweis: sie neigte zum Doxxing, hat also damals, als Annabel H. sich öffentlich aus dem "Inner Circle" verabschiedete und gegen JS wandte, gleich mal Annabel H's Realnamen herausposaunt. Das erinnert ebenfalls an Daniela Hillers, deren unappetitlichster Move wohl das Doxxing von EH's atuellem Decknamen war.
Weiterer Hinweis: Gerade fällt auf dem Hammel-Substack der bizarre "DocCrimescene" auf, den besonders wütend unser milder Spott bzgl. Daniela Hillers macht. Da schreibt er doch wirklich folgendes:
Ich finde es eher absurd zu denken, Hillers hätte etwa was Intimes mit Söring, oder Hammel verhindere etwa ihre Buchveröffentlichung.
Aber so ist halt jeder unterschiedlicher Auffassung über den Begriff "absurd"!
Getroffene Hunde bellen? Man weiß es nicht. Aber gleichzeitig bettelt der "Doc" fast darum, dass Hammel den wohl eher komödiantisch gemeinten "Chuck Reid"-Report besprechen soll ...
Andy, you should go for a deeper dive into the Reid report.
... ergo dass Hammel unbezahlte Werbung für diesen "Report" machen soll. Cleverer Move, kann ja durchaus sein, dass der ein oder andere sich aus Langeweile dieses Reid-PDF kaufen würde. Wo erschienen? Im Gallip Verlag natürlich. (Allerdings laut Weltbild wohl schon "ausverkauft" ... wie das bei einem eBook geht, weiß ich allerdings auch nicht. Mysteriös auf jeden Fall.
Meine These ist also: DocCrimescene/Crime Lara/Stefima etc. etc. etc. (Die Namen sind Legion) ist und war immer schon Daniela Hillers, als glühende EH-Hasserin, 2T-lerin und offenbar von JS mit "Geheimwissen" ausgestattete Super-Ghostwriterin. Natürlich lässt sich diese These nicht belegen. Aber sie liegt irgendwie nahe. Was meint ihr? Bzw. was meint unsere True-Crime-Erfahrung auf Allymstery?"
Ich finde Hammel sollte diesen blorgempire mit einem Söring-Award adeln. Er ist wirklich ein echter Frontman seiner Zinnsoldaten. Vom Aktionismusgrad 24/7 vermutlich Strategon28 oder ähnlich fallgestört. Jedenfalls blorgi hast du mir meinen Tag beim Mitlesen versüsst. Wie man soviele Hirngespinste in ein paar Zeilen reinpressen kann, um eine Handvoll Beschäftigungsloser bei Laune zu halten. Beeindruckend😂 Typisch, dass auch der Vater des Begriffs "Superfechter" wieder mehr als messerscharf daneben sticht. Wie eben auch im Fall. Aber immer wieder außerordentlich unterhaltsam!
RTL rührt kräftig die Werbetrommel für Söring. Dabei werden die "spannendsten" Bücher, Podcasts und Dokus vorgestellt. Nach welchen Kriterien die Einordnung "spannend " erfolgt, bleibt natürlich das Geheimnis von RTL.
Und natürlich- wie zu erwarten- ist auch hier wieder eindeutig das Pendel Richtung Söring ausgerichtet. Die Pseudo-Neutralität des Artikels zerfällt schon auf den ersten Blick, denn welches Buch fehlt in der Auflistung? RICHTIG! Das sauber recherchierte Buch von @Encomium.
Siegfried Stang findet Erwähnung. Jedoch mit einem Begleittext, der durch ein kleines Wörtchen zeigt, dass RTL immernoch e7n willfähriges Helferlein von Söring ist.
Hat Söring recht und saß tatsächlich 33 Jahre lang unschuldig in US-Haft oder ist er nur ein brillianter Lügner und Schauspieler? Diese Frage beschäftigt den Autor Siegfried Stang, der sich für dieses Buch im Jahr 2021 auch mit Söring selbst traf. Er versucht den Fall sehr kritisch unter die Lupe zu nehmen und hatte auch Kontakt zu Publizisten, die Söring für schuldig halten
Wie von mir fett hervorgehoben, ist es das verräterische Wort "versucht" das hier ins Auge springt. Stang hat nicht versucht den Fall kritisch zu untersuchen, sondern er hat es tatsächlich und sehr erfolgreich getan! Das Wort "versucht" impliziert, dass die Bemühung nicht erfolgreich gewesen sein könnte!
@Jane Doe
Auch wenn es etwas schmerzt, aber irgendwann muss doch auch den letzten aus eurem durchlauchten Doppelmörderverein "Der Mensch Söring" auf Allmy klar sein, dass allerspätestens seit den Kernaussagen aus Netflix, die Medien den Fall nicht als abgeschlossen sehen. Man hat genug Indizien dafür gesammelt, dass BEIDE am Tatort waren und das deshalb eine 2-Doppelmörder-Theorie auch die wahrscheinlichste Variante für den Tathergang darstellt.
Mir ist es schleierhaft, wie man seine Meinungsbildner versucht heroisch krampfhaft zu feiern, obwohl doch längst klar ist, dass jeder blos den Urteilen folgend, eine Menge nicht bedenkt und Dinge verzerren muss. Vielleicht soll das ganze 24/7 Abarbeiten an "In dubio pro reo" blos davon ablenken, aber selbst ein Stang hat nicht objektiv und ergebnisoffen den Fall analysiert, sondern war stets von dem Urteil begleitet, Söring als einzigen Doppelmörder entlang seiner Geständnisse zu entlarven. Das ist mit Verlaub der falsche Weg. Wir wissen längst, dass ein Mittäter Söring aus gutem Grund gelogen hat wobei sich die Balken biegen. Es ist auch der falsche Weg 24/7, auf einem Doppelmörder-Mittäter rumzuhacken, der bockig niemals die grausame Tat alleine schultern wird. Deshalb sollte man psychologisch anders vorgehen!
Was auch immer Hillers in ihrem Buch bringen mag, muss man dann in Richtung reasonable doubt für das Juryurteil bewerten. Einen schuldigen Mittäter freisprechen, der sich als solcher forensisch nicht erwiesen hat, aber teilweise korrektes Täterwissen gesteht....
Das wäre die eigentliche Aufgabe des kompletten Ermittlungsverfahren in Richtung Wahrheitsfindung gewesen. Ich bin da auch eher beim Schuldspruch. Aber einem korrekten. Andrew ist in den letzten 5 Jahren nicht einmal einer solchen Frage nachgegangen. Kann er ja auch nicht!
10.000 of muddying words again for just a small puzzle game 😂
Once and for all....it could be true that the Outer Circle cinema had sold its tickets together with the process of ordering and printing right at the counter. But what does it prove? Simply nothing. Does it prove that Haysom or Soering had ordered the tickets around 8-10pm before the show??!!...NO.....Maybe they had been smarter than Andrew and Chuck together and talked to the ticket seller and paid for a ticket out of a certain later time range paying at around 4-5pm. It's very likely that they had referred to a collector blabla story connected to a pick up of the tickets, later (Sunday).
The fact that Soering didn't force Neaton to find out the ticket seller in person that could remember him from a picture buying those tickets implicate that, too. Because this upfront payment by collector story is more recognizable than just a pic of a nerd out of the crowd.
Andy, you should go for a deeper dive into the Reid report.
Everybody knows that neither Haysom nor Soering had been in any of that movies. And the reason why neither Haysom nor Soering had bought the second ticket for the RHP is simply poor as shit.
Ein eindrucksvoller Punkt ist in meinen Augen, daß Sörings Vater aussagte, er habe die Tickets lose in einem Umschlag in Sörings Wohnheimzimmer gefunden, wenn sich dann zeigt, daß die Tickets festgeheftet und mit einem Kommentar von Jens versehen sind.
Sind Sörings Vater und Neaton nie darüber befragt worden?
Die ältesten Ankündigungen Hillers für ihr Buch „in dubio pro reo“, die ich finden konnte, stammen von Ende April 2023 (LinkedIn, sie nennt es „ihr Herzensprojekt). Sie selbst konstruierte das Timing passend zu der Netflix Serie über Söring und betonte das gerne. Dann wurde, parallel zur Netflix Doku vom NDR die Dokumentation „Mord. Macht. Medien.“ im Herbst 2023 veröffentlicht und wie ein Korrektiv brachte Hillers dann den Reid-Report.
Das hat mich immer erstaunt. Warum bringt ihr Verlag diesen „Report“ fast zeitgleich zu ihrem damals angekündigtem Buch? Auch mit dem Reid-Report versprach Hillers, dass nun endlich mal umfassend alle Wahrheit auf den Tisch kommt und seriös alle Fakten aufgearbeitet würden. Warum tut sie das in ihrem „Verlag“, wenn sie damals zeitgleich ihr eigenes Buch mit genau dem selben Anspruch an den Leser bringen will? Das ist für mich unlogisch.
Im November 2023 erschien dann Andrew Hammels Buch „Martyr or Murderer), eine tatsächlich umfassende und seriöse Aufarbeitung des kompletten Falls), und seither schiebt und schiebt Hillers ihren Erscheinungstermin. Am 01.März 2024 gab sie dann auf FB bekannt, dass nun das Veröffentlichungsdatum ihres Buches sei. Aber wieder nichts. Außer dass sie den versprochenen Umfang ihres Buches drastisch erhöhte.
Es gibt bisher kein Buch, dass für Söring Partei ergreift, außer seiner eigenen (you don’t say…😂), und vielleicht muss man den laienhaft gemachten Reid-Report auch da dazu zählen. Und vielleicht auch irgendwann das lang erwartete Buch aus dem Ghostwriting Verlag.
blorgempire
gestern um 22:05
Zitat von calligraphiecalligraphie schrieb:
Mit irgendwas müssen wir uns doch befassen.
"Dann werfe ich mal eine These in den Ring. Kann es nicht gut sein, dass jene uns wohlbekannte anonyme Lady, die hier unter diversen Alias-Namen (stefima etc.) ihre aggressiven Posts abgeworfen hat, und die im Hammel-Substack als "DocCrimescene", "Crime Lara" etc. auftritt, mit unserer Frau Hillers, unserer tragikkomischen "talented Dani" identisch ist?
Die "Große Unbekannte" war, soweit ich dies erinnere, schon vor JS' Freilassung im Netz aktiv, kann also nicht JS selbst sein (der hockte im Kittchen und verlieh zu Wucherzinsen Zigaretten an seine Mithäftlinge); sie fällt auf durch verbale Pampigkeit; fällt weiterhin auf durch ihre felsenfeste Überzeugung von der 2T-Theorie; vor allem aber auch durch einen glühenden Hass auf EH. Und hat definitiv ein "Geheimarchiv", also üppige Unterlagen, die in etwa identisch sein müssten mit jenen, die Annabel H. besessen hat. (Können also nur vom Superfechter selbst stammen.) Weiterer Hinweis: sie neigte zum Doxxing, hat also damals, als Annabel H. sich öffentlich aus dem "Inner Circle" verabschiedete und gegen JS wandte, gleich mal Annabel H's Realnamen herausposaunt. Das erinnert ebenfalls an Daniela Hillers, deren unappetitlichster Move wohl das Doxxing von EH's atuellem Decknamen war.
Weiterer Hinweis: Gerade fällt auf dem Hammel-Substack der bizarre "DocCrimescene" auf, den besonders wütend unser milder Spott bzgl. Daniela Hillers macht. Da schreibt er doch wirklich folgendes:
Ich finde es eher absurd zu denken, Hillers hätte etwa was Intimes mit Söring, oder Hammel verhindere etwa ihre Buchveröffentlichung.
Aber so ist halt jeder unterschiedlicher Auffassung über den Begriff "absurd"!
Ich sag nur Lagerkoller!
Quelle: https://thesoeringcase.substack.com/p/daniela-hillers-hires-a-lawyer-to/comments
Getroffene Hunde bellen? Man weiß es nicht. Aber gleichzeitig bettelt der "Doc" fast darum, dass Hammel den wohl eher komödiantisch gemeinten "Chuck Reid"-Report besprechen soll ...
Andy, you should go for a deeper dive into the Reid report.
Quelle: https://thesoeringcase.substack.com/p/chuck-reid-accidentally-undermines/comments
... ergo dass Hammel unbezahlte Werbung für diesen "Report" machen soll. Cleverer Move, kann ja durchaus sein, dass der ein oder andere sich aus Langeweile dieses Reid-PDF kaufen würde. Wo erschienen? Im Gallip Verlag natürlich. (Allerdings laut Weltbild wohl schon "ausverkauft" ... wie das bei einem eBook geht, weiß ich allerdings auch nicht. Mysteriös auf jeden Fall.
https://www.weltbild.de/artikel/ebook/der-chuck-reid-report-zum-fall-haysom-soering_43040773-1
Meine These ist also: DocCrimescene/Crime Lara/Stefima etc. etc. etc. (Die Namen sind Legion) ist und war immer schon Daniela Hillers, als glühende EH-Hasserin, 2T-lerin und offenbar von JS mit "Geheimwissen" ausgestattete Super-Ghostwriterin. Natürlich lässt sich diese These nicht belegen. Aber sie liegt irgendwie nahe. Was meint ihr? Bzw. was meint unsere True-Crime-Erfahrung auf Allymstery?"
Ich finde Hammel sollte diesen blorgempire mit einem Söring-Award adeln. Er ist wirklich ein echter Frontman seiner Zinnsoldaten. Vom Aktionismusgrad 24/7 vermutlich Strategon28 oder ähnlich fallgestört. Jedenfalls blorgi hast du mir meinen Tag beim Mitlesen versüsst. Wie man soviele Hirngespinste in ein paar Zeilen reinpressen kann, um eine Handvoll Beschäftigungsloser bei Laune zu halten. Beeindruckend😂 Typisch, dass auch der Vater des Begriffs "Superfechter" wieder mehr als messerscharf daneben sticht. Wie eben auch im Fall. Aber immer wieder außerordentlich unterhaltsam!
Der Mensch Jens Söring
LaBaLiLaDy
LaBaLiLaDy
um 07:45
RTL rührt kräftig die Werbetrommel für Söring. Dabei werden die "spannendsten" Bücher, Podcasts und Dokus vorgestellt. Nach welchen Kriterien die Einordnung "spannend " erfolgt, bleibt natürlich das Geheimnis von RTL.
Und natürlich- wie zu erwarten- ist auch hier wieder eindeutig das Pendel Richtung Söring ausgerichtet. Die Pseudo-Neutralität des Artikels zerfällt schon auf den ersten Blick, denn welches Buch fehlt in der Auflistung? RICHTIG! Das sauber recherchierte Buch von @Encomium.
Siegfried Stang findet Erwähnung. Jedoch mit einem Begleittext, der durch ein kleines Wörtchen zeigt, dass RTL immernoch e7n willfähriges Helferlein von Söring ist.
Hat Söring recht und saß tatsächlich 33 Jahre lang unschuldig in US-Haft oder ist er nur ein brillianter Lügner und Schauspieler? Diese Frage beschäftigt den Autor Siegfried Stang, der sich für dieses Buch im Jahr 2021 auch mit Söring selbst traf. Er versucht den Fall sehr kritisch unter die Lupe zu nehmen und hatte auch Kontakt zu Publizisten, die Söring für schuldig halten
Quelle:
https://www.rtl.de/cms/die-spannendsten-buecher-rund-um-den-raetselhafte-fall-jens-soering-33-jahre-unschuldig-in-us-haft-5083264.html
Wie von mir fett hervorgehoben, ist es das verräterische Wort "versucht" das hier ins Auge springt. Stang hat nicht versucht den Fall kritisch zu untersuchen, sondern er hat es tatsächlich und sehr erfolgreich getan! Das Wort "versucht" impliziert, dass die Bemühung nicht erfolgreich gewesen sein könnte!
@Jane Doe
Auch wenn es etwas schmerzt, aber irgendwann muss doch auch den letzten aus eurem durchlauchten Doppelmörderverein "Der Mensch Söring" auf Allmy klar sein, dass allerspätestens seit den Kernaussagen aus Netflix, die Medien den Fall nicht als abgeschlossen sehen. Man hat genug Indizien dafür gesammelt, dass BEIDE am Tatort waren und das deshalb eine 2-Doppelmörder-Theorie auch die wahrscheinlichste Variante für den Tathergang darstellt.
Mir ist es schleierhaft, wie man seine Meinungsbildner versucht heroisch krampfhaft zu feiern, obwohl doch längst klar ist, dass jeder blos den Urteilen folgend, eine Menge nicht bedenkt und Dinge verzerren muss. Vielleicht soll das ganze 24/7 Abarbeiten an "In dubio pro reo" blos davon ablenken, aber selbst ein Stang hat nicht objektiv und ergebnisoffen den Fall analysiert, sondern war stets von dem Urteil begleitet, Söring als einzigen Doppelmörder entlang seiner Geständnisse zu entlarven. Das ist mit Verlaub der falsche Weg. Wir wissen längst, dass ein Mittäter Söring aus gutem Grund gelogen hat wobei sich die Balken biegen. Es ist auch der falsche Weg 24/7, auf einem Doppelmörder-Mittäter rumzuhacken, der bockig niemals die grausame Tat alleine schultern wird. Deshalb sollte man psychologisch anders vorgehen!
Was auch immer Hillers in ihrem Buch bringen mag, muss man dann in Richtung reasonable doubt für das Juryurteil bewerten. Einen schuldigen Mittäter freisprechen, der sich als solcher forensisch nicht erwiesen hat, aber teilweise korrektes Täterwissen gesteht....
Das wäre die eigentliche Aufgabe des kompletten Ermittlungsverfahren in Richtung Wahrheitsfindung gewesen. Ich bin da auch eher beim Schuldspruch. Aber einem korrekten. Andrew ist in den letzten 5 Jahren nicht einmal einer solchen Frage nachgegangen. Kann er ja auch nicht!
10.000 of muddying words again for just a small puzzle game 😂
Once and for all....it could be true that the Outer Circle cinema had sold its tickets together with the process of ordering and printing right at the counter. But what does it prove? Simply nothing. Does it prove that Haysom or Soering had ordered the tickets around 8-10pm before the show??!!...NO.....Maybe they had been smarter than Andrew and Chuck together and talked to the ticket seller and paid for a ticket out of a certain later time range paying at around 4-5pm. It's very likely that they had referred to a collector blabla story connected to a pick up of the tickets, later (Sunday).
The fact that Soering didn't force Neaton to find out the ticket seller in person that could remember him from a picture buying those tickets implicate that, too. Because this upfront payment by collector story is more recognizable than just a pic of a nerd out of the crowd.
Andy, you should go for a deeper dive into the Reid report.
Everybody knows that neither Haysom nor Soering had been in any of that movies. And the reason why neither Haysom nor Soering had bought the second ticket for the RHP is simply poor as shit.