Jetzt verdienen Sie also Geld mit dem Tod zweier Menschen? Das, was sie Söring etliche Male vorgeworfen haben?
So langsam frage ich mich, wie tief die Zusammenarbeit zwischen Ihnen und den Haysoms ist? Was sind ihre Absichten mit dieser Kampagne? Sammeln Sie finanzielle Mittel um Sheena Haysom Mund tot zu machen? Oder warum kommt der Spendenaufruf erst jetzt?
Jeder Anwalt, der einen Mörder verteidigt, verdient sein Geld durch den Tod anderer Menschen.
Andrew investiert eine Menge Zeit und Arbeit, um die Öffentlichkeit über die Wahrheit zu informieren, damit nicht weiterhin Menschen von diesem gewissenlosen Schlachter belogen werden.
Warum soll er seine Arbeit nicht honoriert bekommen?
Ebenso könnte man einem Arzt vorwerfen, am Leid seiner Mitmenschen zu verdienen....
Every lawyer who defends a murderer makes his money from the deaths of others.
Andrew invested a lot of time and effort into informing the public about the truth so that people would no longer hear the stories of this unscrupulous butcher.
Why shouldn't he be paid for his work?
Likewise, a doctor could be accused of profiting from the suffering of others...
Stefan, wieviel Zeit und Fakten benötigst du noch, um zu erkennen, dass Andrew offensichtlich eine bezahlte Kampagne im Auftrag der Haysoms und im Sinne von Elizabeth seit 2019 öffentlichkeitswirksam produziert hat. Zu welchem Zeitpunkt Zahlungen zwischenzeitlich endeten oder nur pausierten lässt sich nur vermuten. Zumal als Andrew, der sich selbst als vom Fall obsessed bezeichnet hat, es endlich mal geschafft hat, nichts zu sagen. Vermutlich hat Andrew ja schon vorher mit an Wrights Seite ...guilty as charged mitgewirkt. Die Existenz eines Phantomanwalts mit Namen Nigel Maguire war mehr als wenig glaubhaft. Und wir erinnern uns doch das Wright nicht etwa nach der Unschuld von Söring per Report suchte, sondern mit Haysom bereits in 2016 Kontakt aufnahm und das bereits die guilty as charged Seite ab 2017 unter Mitwirkung von dem "Zeitzeugen" Schroeder einen Gegenpol zu Sörings Pardonaktivitäten darstellen sollte. Dafür hat sich ihre rüstige Cousine eingesetzt! Ein aktiver Anwalt verdient in erster Linie sein Geld damit, die Klage gegen einen vermeintlichen Mörder abzuwehren und diesen nach der Verurteilung durch mögliche weitere Verfahren im Sinne der Rechtssprechung zu begleiten. Natürlich gibt es auch unter Strafverteidigern schwarze Schafe.
Ich wüsste nicht warum man auch nur irgend jmd in diesem Fall Geld für etwas bezahlen sollte, da immer 80% Selbstdarstellung und Eigenintention mitschwingen.
Interessierte Leser haben sich an A.Hammel gewandt, weil diese das Bedürfnis haben ihn in seiner Arbeit - auch finanziell - zu unterstützen. Nicht andersherum. Einen Spendenaufruf haben Sie selbst daraus gemacht.
Falsch, er bittet um Spenden zur Unterstützung seiner Arbeit. Er verdient sein Geld nicht mit dem Tod zweier Menschen - das ist Söring. Hammel kriegt Spenden und verdient ein bisschen Geld mit seinem Buch indem er beweist, dass ein Lügender Mann, der den Mord an 2 Menschen abstreitet aber begangen hat, ohne Zweifel schuldig ist
Who would give you money for your shameful deeds? The Haysom family? You have such a double standard. Now they're trying to silence victims by any means necessary.
Since there was so much talk of shoes and slippers: I have always wondered about the shoes Nancy Haysom is wearing in the crime scene photos.
They seem meant for going out (Straßenschuhe) and at odds with the house coat. Was this just a quirky “Old World” habit of limiting the use of slippers to the bedroom and bathroom? Was she simply more comfortable in sensible shoes? She was clearly not planning in going out in her house coat, but could she have put on shoes to go investigate something outside the home, long before she realized that she and Derek were in mortal danger? Did she hear something strange, and Derek was already too drunk or too dismissive of her concerns to go see for himself?
Her slipper was obviously used to swish the blood around later. Where were her slippers normally kept? Why was she not wearing them?
Das ist ein interessanter Punkt. Nancy hatte im Schlafzimmer ihre Strumpfhose und ihr grünes Kleid ausgezogen. Gefunden wurde sie in der Küche, wo weitere Frikadellen, Reis und Salat waren, ein Glas und eine Dr.Pepper-Dose. An ihrem Tisch war kein Glas. Bei halb aufgegessenem Teller. Derek war schon beim Nachtisch. Es kann gut sein, dass Nancy durch den Türaustritt zur Vorhalle/Terasse gegangen ist und ihre Lammfell-Pantoffel nicht dreckig machen wollte. Ob sie beispielsweise zur Mülltonne ect. wollte oder etwas gehört hatte....Haysoms Kippen lagen auf jeden Fall da.
Ich glaube für jeden mit Verstand ist klar das Nancy nicht am Tisch saß als Söring Derek Angriff. Ihr Messer lag auch noch auf dem Platz. Der Pantoffel besonders der von dem mir detaillierte nicht veröffentliche tatortbilder vor liegen rechts neben Nancy war immer komisch. Aber ich glaube eher die hatte die Schuhe mit harte Sohle an vom malen im 1. OG weil da Farbe auf die Pantoffel zu kriegen wäre ärgerlich. Sie kann natürlich auch kurz auf den überdachten inneren Terrassen Bereich gegangen sein damit. Der war wie eine Vorrats Kammer kein richtiges Zimmer. Von da oder von der Küche hörte sie dereks Schrein. Nahm
Ein Messer aus der Küche und stürmte auf Söring zu. Die Spur 14 Fleck in Küche mit ihrer Blutgruppe ist etwas bzw am
Weitesten ab vom
Schuss. Spur 15 und 35 Küche beweisen das Derek auch noch blutend in der Küche war
Nancy war nicht am Malen. Es gibt kein Bild aus ihrem Atelier. Die Farbe, die Jens ihr an den Ärmel dichtete ist dem Morgenrock nicht anzusehen. Neben dem Esszimmerstuhl ist ihre Mobile Staffelei! Man kann sich immer gut an den Fotos orientieren ohne abzuschweifen.
Wie ich sehe, kann man mit PayPal bezahlen. Kenne ich nicht, traue ich nicht. Ich zahle immer auf Bankkonten oder per Kreditkarte. Gibt's für eine solche Zahlung für diesen Blog auch ein Bankkonto, so mit IBAN und so? Ich frage für einen Freund.... 😊
Vielen Dank. Die Zürcher Kantonalbank will für Sepia-Zahlungen auch einen Wohnort des Empfängers mit Postleitzahl. Genaue Adresse nicht notwendig. Wenn Sie, Herr Hammel, Wert auf Diskretion legen und Ihren Wohnort hier nicht öffentlich preisgeben wollen:
Als Journalist wäre es grundsätzlich wünschenswert Fakten zu recherchieren und objektiv zu berichten. Ein Journalist ist Beobachter und Berichterstatter und nicht Anwalt oder Berater. Eine Beratung könnte durchaus die Glaubwürdigkeit eines Journalisten herabsetzen.
nichts wäre daran verwerflich, sofern er dies offiziell mitteilt. Dann wäre endlich klargestellt dass er nicht ergebnisoffen und neutral recherchiert. Das würde seine Berichterstattung in ein ganz anderes Licht rücken. In kein schlechtes Licht, aber eben in ein anderes.
Was heißt hier „ergebnisoffen“? Auch wenn Söring-Anhänger gerne so tun, als sei hier irgendwas offen, steht das Ergebnis seit 35 Jahren: Zweifacher Mord.
Es geht aber dabei gar nicht um Sörings Glaubwürdigkeit. Man kann ja einfach mal die Logik im Auge behalten. Mache ich mir die Mühe einseitig das Urteil über 1.000.000 Worte nachzuerzählen (und nicht selber investigativ vorzugehen) für eine Handvoll Allmysten und Blogleser? Die Interviews von Netflix und NDR Produktionen waren auch nicht lukrativ und das Buch ist auch kein Kassenschlager. Da hätte man in der ganzen Zeit doch als Übersetzer hübsch Tagessätze abrechnen könnnen, sofern die Auftragslage da ist. Außerdem war der Brückenkopf zu den Haysoms Terry Wright. Phyllis Workman sagte selber Terry Wright würde noch ermitteln. Andrew hatte den Kontakt zu den Podcasterinnen hergestellt.
Sag mal Baby Boomer, zitierst du jetzt schon Zeitungsartikel um Tathergänge zu rekapitulieren. Das einzige was zählt ist der Wortlaut aus einem Autopsiebericht und keine Phantastereien!
Nein du sollst endlich das Prozessprotokoll und das Geständniss bzw Mehrzahl Geständnisse lesen Lara, da steht es auch so! Ich habe nur ausgesagt das Heller einer der wenigen Menschen ist, der das erkannt hat! Wie du zB in der Netflix Folge 4 siehst sind die alle auf Söring reingefallen! Der Gerichtsmediziner stellt das Geständnis in dem Teil in Frage, dass Derek noch etwas gesagt hat, nachdem ihm "die Kehle aufgeschlitzt wurde" und das das ja nicht gehen würde! Aber im ganzen Gestädnis war nie die Rede davon! er hätte so auch nicht mehr kämpfen können aber due siehst bei 3 Stühlen Handabdrücke, er hat sich immer wieder abgestützt um aufzustehen und Dereks Blut geht bis in die Küche, seine leiche liegt dann aber fast in der Haustür. Das ging eben alles nur weil ihm erst später die Kehle aufgeschnitten wurde
Das was der Rechtsmediziner in Netflix sagt ist auch völlig korrekt. Die Luftröhre war durchgeschnitten und damit lässt sich nicht reden. Ich habe die Autopsiefotos. Und ja, dass er mit durchgeschnittener Kehle gesprochen haben soll ist Aussageinhalt von Söring. Wie soviel anderer Stuss halt auch. Deine Behauptung es gäbe drei Stühle mit blutigen Handabdrücken kommt woher??
Naja natürlich hat der recht aber es ging um den Zeitpunkt der fast Enthauptung ! Und das war nicht am Esstisch sondern da wo Derek liegt. Im Gutachten der Gerichtsmedizin steht klar: mehrfache Schnitte am Hals. Da hat jemand mehrfach angesetzt zum kehle durch schneiden. Und ja 3 Abdrücke 2 super deutlich und ein halber. Ich habe tatortfotos die es bisher in keiner Doku zu sehen gab und die auch zB Brauner gesehen hat und hat. Der Stuhl 🪑 bei der Durchreiche neben der küchentür hat einen super deutlichen Abdruck. Ebenso der Stuhl neben der Tür im Esszimmer zum
Wohnzimmer. Die haben beide super deutliche die volle Hand. Dann der Stuhl am Tisch wo Nancy saß hat die Finger. Das ist kein rauf getropftes Blut. Komisch ist der Stuhl vor der Tür zur Küche der fast im Weg steht. Der hat Blut schmieren etwas unklar wie entstanden
Nutzt du einen schlechten Übersetzer oder warum ist dein Satzbau so daneben. Warum widersprichst du dem Pathologen, wenn auch dieser sagt, dass die Kehlschnitte am Fundort verübt wurden, was ich auch glaube, oder neben dem Tisch und dann ins Wohnzimmer geschliffen. Am Tisch passen auch zu den Blutspuren viel besser die Einstiche in seiner linken Oberkörperseite. Und die kann man unmöglich hinter Derik stehend verrichten. Deswegen ist die Tataussage Sörings Müll. Außerdem sind auf den 4 Stühlen mit Blutspuren (eher nur einer mit einem klaren Handabdruck) immer Blutgruppe A zu finden
Und der Nachbarstuhl von Derek kann nur seine Blutspuren tragen, wenn Nancy nicht drauf sitzt was ganz klar dafür spricht, dass beide getrennt voneinander getötet wurden. Die Blutspuren können mittels Tatwaffen und Abhaftungen in den 2 über zwei Räjme hinweg verteilt werden. Es ist unwahrscheinlich, dass Derek es in die Küche geschafft hat, wenn sein Handabdruck beim Stuhl vor der Durchreiche zu sehen ist. Da hat er dann die letzten Stiche in den Rücken bekommen.
Nein es wurde in den Hals gestochen sonst verlierst du nicht so schnell so viel Blut. Du irrst. Ja bin in Virginia daher es geht so. Woher kommt sonst das ganz Blut am Tatort Esszimmer ? Heute versucht Söring zu bestreiten das da der Angriff und Kampf stattfand. Aber in Mortal Thoughts hat er es selber noch bestätigt
Nein es wurde in den Hals gestochen sonst verlierst du nicht so schnell so viel Blut. Du irrst. Ja bin in Virginia daher es geht so. Woher kommt sonst das ganz Blut am Tatort Esszimmer ? Heute versucht Söring zu bestreiten das da der Angriff und Kampf stattfand. Aber in Mortal Thoughts hat er es selber noch bestätigt
Literally no expert has ever said he is innocent. By the way, neither in the US nor in Germany can he officially claim he is innocent. It is only writers and sentimental fans, albeit some of them famous, who state he is so.
Ein Familienmitglied, welches obdachlos, arbeitslos, mittelos und psychisch stark angeschlagen ist sowie um Spenden bettelt. Dazu wurden diesem Mitglied die Kinder weggenommen, was sicherlich nicht grundlos geschehen ist.
Wie glaubwürdig sind deren Aussagen?
A family member who is homeless, unemployed, penniless, and suffering from severe mental health problems is begging for donations. This family member's children were taken away from him, which certainly wasn't done without reason.
Zum Tatablauf steht da recht wenig/ wurde wenig gesagt in der Zusammenfassung. Ich denke es war eher so, dass Nancy in der Küche war, Derek also alleine mit Söring nach dem schubsen am Tisch saß und er seine Chance so witterte. Zudem gab Söring zu, dass das schubsen und das Kopf anschlagen, was absolut so gewesen sein kann, ihn erst final ausflippen lies. Dann, wie es im Geständnis beschrieben wurde, stach er ihn in den Hals oder leicht mit einem ziehen in den Hals und zog runter - kein Kehle durchschneiden - das steht in keinem Dokument der Geständnisse. So beschreibt es auch Heller in THE NEW YORKER: "Soering got up to leave. As he rose, Derek Haysom slammed him against the wall, where he hit his head. Soering took up a knife, and struck at Haysom’s neck, opening a vein. Haysom yelled, “God, you must be crazy, man!” Nancy Haysom came at him with a knife of her own. Soering wrestled it away from her, grabbed her, and began using her as a shield against Derek Haysom, who was flailing at him with a spoon. Soering slashed Nancy Haysom in the neck, too, then let go of her. He’d lost his glasses in the struggle. Derek Haysom struck him again in the head."
Nancy sah es, hörte den Schrei "Du musst verrückt sein mann" den Derek natürlich abgeben konnte, da er noch nicht die Kehle getrennt war, und Söring stach auf beide ein. Die Analyse der Blutgruppen am Tatort zeigt, dass Derek dann bis in die Küche ging, da aber sah, dass er seiner Frau nicht mehr helfen konnte und dann zur Haustür wollte. Da müssen die Stiche in seinem Rücken passiert sein. Nancys Blutgruppe ist NUR kurz vor der Küchentür wo Söring sie in den Hals stach, vllt da wirklich ihren Kehlschnitt setzte, vllt auch nur stach und in der Küche, nicht beim Tisch oder weiter. Derek wurde dann am Boden liegend nachträglich fast enthauptet. In seiner Obduktion steht klar er hatte mehrere Schnitte am Hals. Von daher ist die Netflix Doku in Folge 4 echt peinlich, da dort Söring geschützt wird von wegen wie konnte Derek was sagen wenn er am Tisch die Kehle durchgeschnitten bekam .... Ich glaube auch fest, dass wie Söring Derek im Grundriss einzeichnete tatsächlich die erste Position war wo er liegen blieb! Er wollte ja nichts von den Gräueltaten sagen - dem fast enthaupten - als ob es nicht passiert wäre. Er blieb auf der Skizze daher bei Position 1. Ich denke er hat sich dann über Derek gebeugt, den körper um besser ran zu kommen an den Hals gedreht und dann die Kehle durchtrennt. Man beachte auch Nancy zeichnete er erst 100 % korrekt ein. Bei ihr kann ich nicht sagen ob Ihre Kehle, was eher nach einem Schnitt aussieht, dann wirklich am Anfang des Kampfes mit ihr getrennt wurde, oder auch nachträglich auf dem Küchenboden.
Ich möchte gern Ihre Arbeit unterstützen, leider wird der Bildschirm immer grau, wenn ich auf den Button SPENDEN tippe und es bewegt sich gar nichts mehr.
Jetzt verdienen Sie also Geld mit dem Tod zweier Menschen? Das, was sie Söring etliche Male vorgeworfen haben?
So langsam frage ich mich, wie tief die Zusammenarbeit zwischen Ihnen und den Haysoms ist? Was sind ihre Absichten mit dieser Kampagne? Sammeln Sie finanzielle Mittel um Sheena Haysom Mund tot zu machen? Oder warum kommt der Spendenaufruf erst jetzt?
Jeder Anwalt, der einen Mörder verteidigt, verdient sein Geld durch den Tod anderer Menschen.
Andrew investiert eine Menge Zeit und Arbeit, um die Öffentlichkeit über die Wahrheit zu informieren, damit nicht weiterhin Menschen von diesem gewissenlosen Schlachter belogen werden.
Warum soll er seine Arbeit nicht honoriert bekommen?
Ebenso könnte man einem Arzt vorwerfen, am Leid seiner Mitmenschen zu verdienen....
Every lawyer who defends a murderer makes his money from the deaths of others.
Andrew invested a lot of time and effort into informing the public about the truth so that people would no longer hear the stories of this unscrupulous butcher.
Why shouldn't he be paid for his work?
Likewise, a doctor could be accused of profiting from the suffering of others...
Stefan, wieviel Zeit und Fakten benötigst du noch, um zu erkennen, dass Andrew offensichtlich eine bezahlte Kampagne im Auftrag der Haysoms und im Sinne von Elizabeth seit 2019 öffentlichkeitswirksam produziert hat. Zu welchem Zeitpunkt Zahlungen zwischenzeitlich endeten oder nur pausierten lässt sich nur vermuten. Zumal als Andrew, der sich selbst als vom Fall obsessed bezeichnet hat, es endlich mal geschafft hat, nichts zu sagen. Vermutlich hat Andrew ja schon vorher mit an Wrights Seite ...guilty as charged mitgewirkt. Die Existenz eines Phantomanwalts mit Namen Nigel Maguire war mehr als wenig glaubhaft. Und wir erinnern uns doch das Wright nicht etwa nach der Unschuld von Söring per Report suchte, sondern mit Haysom bereits in 2016 Kontakt aufnahm und das bereits die guilty as charged Seite ab 2017 unter Mitwirkung von dem "Zeitzeugen" Schroeder einen Gegenpol zu Sörings Pardonaktivitäten darstellen sollte. Dafür hat sich ihre rüstige Cousine eingesetzt! Ein aktiver Anwalt verdient in erster Linie sein Geld damit, die Klage gegen einen vermeintlichen Mörder abzuwehren und diesen nach der Verurteilung durch mögliche weitere Verfahren im Sinne der Rechtssprechung zu begleiten. Natürlich gibt es auch unter Strafverteidigern schwarze Schafe.
Ich wüsste nicht warum man auch nur irgend jmd in diesem Fall Geld für etwas bezahlen sollte, da immer 80% Selbstdarstellung und Eigenintention mitschwingen.
Lara glaubst du immer noch es waren beide Zusammen in der Tatnacht da?
Ich habe seit 2021 noch nichts in die Finger gekriegt, dass dies unmöglich macht oder gar eine logischere Variante!
Interessierte Leser haben sich an A.Hammel gewandt, weil diese das Bedürfnis haben ihn in seiner Arbeit - auch finanziell - zu unterstützen. Nicht andersherum. Einen Spendenaufruf haben Sie selbst daraus gemacht.
Falsch, er bittet um Spenden zur Unterstützung seiner Arbeit. Er verdient sein Geld nicht mit dem Tod zweier Menschen - das ist Söring. Hammel kriegt Spenden und verdient ein bisschen Geld mit seinem Buch indem er beweist, dass ein Lügender Mann, der den Mord an 2 Menschen abstreitet aber begangen hat, ohne Zweifel schuldig ist
College boy is pussy-whipped and commits murder.
Oh well!
Who would give you money for your shameful deeds? The Haysom family? You have such a double standard. Now they're trying to silence victims by any means necessary.
Heißt der Geldgeber Haysom mit Nachnamen?
Musst du doch wissen LIZ. Wo ist eigentlich dein Freund Michael aus Hamburg?
Nach Geld betteln… such dir nen Job und hör auf dich in anderer Leute Leben einzumischen… ganz einfach…
Damit könnte der Schlachter Söring ja einmal vorbildlich beginnen!
Since there was so much talk of shoes and slippers: I have always wondered about the shoes Nancy Haysom is wearing in the crime scene photos.
They seem meant for going out (Straßenschuhe) and at odds with the house coat. Was this just a quirky “Old World” habit of limiting the use of slippers to the bedroom and bathroom? Was she simply more comfortable in sensible shoes? She was clearly not planning in going out in her house coat, but could she have put on shoes to go investigate something outside the home, long before she realized that she and Derek were in mortal danger? Did she hear something strange, and Derek was already too drunk or too dismissive of her concerns to go see for himself?
Her slipper was obviously used to swish the blood around later. Where were her slippers normally kept? Why was she not wearing them?
Das ist ein interessanter Punkt. Nancy hatte im Schlafzimmer ihre Strumpfhose und ihr grünes Kleid ausgezogen. Gefunden wurde sie in der Küche, wo weitere Frikadellen, Reis und Salat waren, ein Glas und eine Dr.Pepper-Dose. An ihrem Tisch war kein Glas. Bei halb aufgegessenem Teller. Derek war schon beim Nachtisch. Es kann gut sein, dass Nancy durch den Türaustritt zur Vorhalle/Terasse gegangen ist und ihre Lammfell-Pantoffel nicht dreckig machen wollte. Ob sie beispielsweise zur Mülltonne ect. wollte oder etwas gehört hatte....Haysoms Kippen lagen auf jeden Fall da.
Ich glaube für jeden mit Verstand ist klar das Nancy nicht am Tisch saß als Söring Derek Angriff. Ihr Messer lag auch noch auf dem Platz. Der Pantoffel besonders der von dem mir detaillierte nicht veröffentliche tatortbilder vor liegen rechts neben Nancy war immer komisch. Aber ich glaube eher die hatte die Schuhe mit harte Sohle an vom malen im 1. OG weil da Farbe auf die Pantoffel zu kriegen wäre ärgerlich. Sie kann natürlich auch kurz auf den überdachten inneren Terrassen Bereich gegangen sein damit. Der war wie eine Vorrats Kammer kein richtiges Zimmer. Von da oder von der Küche hörte sie dereks Schrein. Nahm
Ein Messer aus der Küche und stürmte auf Söring zu. Die Spur 14 Fleck in Küche mit ihrer Blutgruppe ist etwas bzw am
Weitesten ab vom
Schuss. Spur 15 und 35 Küche beweisen das Derek auch noch blutend in der Küche war
Nancy war nicht am Malen. Es gibt kein Bild aus ihrem Atelier. Die Farbe, die Jens ihr an den Ärmel dichtete ist dem Morgenrock nicht anzusehen. Neben dem Esszimmerstuhl ist ihre Mobile Staffelei! Man kann sich immer gut an den Fotos orientieren ohne abzuschweifen.
Man soll für den Schwachsinn noch bezahlen? 😂😂
Stell dir vor:
es gibt sogar Typen, die diesen Schwachsinn lesen und einen Kommentar dazu schreiben!
Man sollte doch denken, daß gescheite Leute ihre Zeit nicht mit Schwachsinn verschwenden!
Imagine:
there are even people who read this nonsense and write a comment!
You'd think smart people wouldn't waste their time on nonsense!
Wie ich sehe, kann man mit PayPal bezahlen. Kenne ich nicht, traue ich nicht. Ich zahle immer auf Bankkonten oder per Kreditkarte. Gibt's für eine solche Zahlung für diesen Blog auch ein Bankkonto, so mit IBAN und so? Ich frage für einen Freund.... 😊
Gerne! Andrew Hammel, Deutsche Bank, IBAN DE15300700240503742900
DEUTDEDBDUE
Dankeschön!
Habe ebenso mit PayPal, Klarna und wie sie alle heißen mögen nichts am Hut und kann nun auch etwas zukommen lassen.
Vielen Dank. Die Zürcher Kantonalbank will für Sepia-Zahlungen auch einen Wohnort des Empfängers mit Postleitzahl. Genaue Adresse nicht notwendig. Wenn Sie, Herr Hammel, Wert auf Diskretion legen und Ihren Wohnort hier nicht öffentlich preisgeben wollen:
info@bleikersteuern.ch
Ich will jetzt die Wahrheit wissen kriegt Hammel Geld direkt und regelmäßig von den Haysoms oder nicht ? Bitte äußern.
Und selbst, wenn es so wäre:
was wäre daran verwerflich?
Andrew ist Jurist und kann sie beraten.
Auch Lügenbaron und Schlachtermeister Söring bezahlt seine Anwälte.
And even if that were the case:
what would be wrong with that?
Andrew is a lawyer and can advise them.
Even the liar and master butcher Söring pays his lawyers.
Als Journalist wäre es grundsätzlich wünschenswert Fakten zu recherchieren und objektiv zu berichten. Ein Journalist ist Beobachter und Berichterstatter und nicht Anwalt oder Berater. Eine Beratung könnte durchaus die Glaubwürdigkeit eines Journalisten herabsetzen.
nichts wäre daran verwerflich, sofern er dies offiziell mitteilt. Dann wäre endlich klargestellt dass er nicht ergebnisoffen und neutral recherchiert. Das würde seine Berichterstattung in ein ganz anderes Licht rücken. In kein schlechtes Licht, aber eben in ein anderes.
Was heißt hier „ergebnisoffen“? Auch wenn Söring-Anhänger gerne so tun, als sei hier irgendwas offen, steht das Ergebnis seit 35 Jahren: Zweifacher Mord.
@Ralf B: Danke, sehr schön zusammengefasst!
Es geht aber dabei gar nicht um Sörings Glaubwürdigkeit. Man kann ja einfach mal die Logik im Auge behalten. Mache ich mir die Mühe einseitig das Urteil über 1.000.000 Worte nachzuerzählen (und nicht selber investigativ vorzugehen) für eine Handvoll Allmysten und Blogleser? Die Interviews von Netflix und NDR Produktionen waren auch nicht lukrativ und das Buch ist auch kein Kassenschlager. Da hätte man in der ganzen Zeit doch als Übersetzer hübsch Tagessätze abrechnen könnnen, sofern die Auftragslage da ist. Außerdem war der Brückenkopf zu den Haysoms Terry Wright. Phyllis Workman sagte selber Terry Wright würde noch ermitteln. Andrew hatte den Kontakt zu den Podcasterinnen hergestellt.
Ein ❤️für Mr. Krabs weil er bisher nur eine Spende hat.
Sag mal Baby Boomer, zitierst du jetzt schon Zeitungsartikel um Tathergänge zu rekapitulieren. Das einzige was zählt ist der Wortlaut aus einem Autopsiebericht und keine Phantastereien!
Nein du sollst endlich das Prozessprotokoll und das Geständniss bzw Mehrzahl Geständnisse lesen Lara, da steht es auch so! Ich habe nur ausgesagt das Heller einer der wenigen Menschen ist, der das erkannt hat! Wie du zB in der Netflix Folge 4 siehst sind die alle auf Söring reingefallen! Der Gerichtsmediziner stellt das Geständnis in dem Teil in Frage, dass Derek noch etwas gesagt hat, nachdem ihm "die Kehle aufgeschlitzt wurde" und das das ja nicht gehen würde! Aber im ganzen Gestädnis war nie die Rede davon! er hätte so auch nicht mehr kämpfen können aber due siehst bei 3 Stühlen Handabdrücke, er hat sich immer wieder abgestützt um aufzustehen und Dereks Blut geht bis in die Küche, seine leiche liegt dann aber fast in der Haustür. Das ging eben alles nur weil ihm erst später die Kehle aufgeschnitten wurde
Das was der Rechtsmediziner in Netflix sagt ist auch völlig korrekt. Die Luftröhre war durchgeschnitten und damit lässt sich nicht reden. Ich habe die Autopsiefotos. Und ja, dass er mit durchgeschnittener Kehle gesprochen haben soll ist Aussageinhalt von Söring. Wie soviel anderer Stuss halt auch. Deine Behauptung es gäbe drei Stühle mit blutigen Handabdrücken kommt woher??
Naja natürlich hat der recht aber es ging um den Zeitpunkt der fast Enthauptung ! Und das war nicht am Esstisch sondern da wo Derek liegt. Im Gutachten der Gerichtsmedizin steht klar: mehrfache Schnitte am Hals. Da hat jemand mehrfach angesetzt zum kehle durch schneiden. Und ja 3 Abdrücke 2 super deutlich und ein halber. Ich habe tatortfotos die es bisher in keiner Doku zu sehen gab und die auch zB Brauner gesehen hat und hat. Der Stuhl 🪑 bei der Durchreiche neben der küchentür hat einen super deutlichen Abdruck. Ebenso der Stuhl neben der Tür im Esszimmer zum
Wohnzimmer. Die haben beide super deutliche die volle Hand. Dann der Stuhl am Tisch wo Nancy saß hat die Finger. Das ist kein rauf getropftes Blut. Komisch ist der Stuhl vor der Tür zur Küche der fast im Weg steht. Der hat Blut schmieren etwas unklar wie entstanden
Nutzt du einen schlechten Übersetzer oder warum ist dein Satzbau so daneben. Warum widersprichst du dem Pathologen, wenn auch dieser sagt, dass die Kehlschnitte am Fundort verübt wurden, was ich auch glaube, oder neben dem Tisch und dann ins Wohnzimmer geschliffen. Am Tisch passen auch zu den Blutspuren viel besser die Einstiche in seiner linken Oberkörperseite. Und die kann man unmöglich hinter Derik stehend verrichten. Deswegen ist die Tataussage Sörings Müll. Außerdem sind auf den 4 Stühlen mit Blutspuren (eher nur einer mit einem klaren Handabdruck) immer Blutgruppe A zu finden
Und der Nachbarstuhl von Derek kann nur seine Blutspuren tragen, wenn Nancy nicht drauf sitzt was ganz klar dafür spricht, dass beide getrennt voneinander getötet wurden. Die Blutspuren können mittels Tatwaffen und Abhaftungen in den 2 über zwei Räjme hinweg verteilt werden. Es ist unwahrscheinlich, dass Derek es in die Küche geschafft hat, wenn sein Handabdruck beim Stuhl vor der Durchreiche zu sehen ist. Da hat er dann die letzten Stiche in den Rücken bekommen.
Nein es wurde in den Hals gestochen sonst verlierst du nicht so schnell so viel Blut. Du irrst. Ja bin in Virginia daher es geht so. Woher kommt sonst das ganz Blut am Tatort Esszimmer ? Heute versucht Söring zu bestreiten das da der Angriff und Kampf stattfand. Aber in Mortal Thoughts hat er es selber noch bestätigt
Nein es wurde in den Hals gestochen sonst verlierst du nicht so schnell so viel Blut. Du irrst. Ja bin in Virginia daher es geht so. Woher kommt sonst das ganz Blut am Tatort Esszimmer ? Heute versucht Söring zu bestreiten das da der Angriff und Kampf stattfand. Aber in Mortal Thoughts hat er es selber noch bestätigt
Diggi du machst dich lächerlich... zich Experten sagen das er unschuldig ist und jetzt noch ein Familienmitglied. Lass es doch einfach 😅
Literally no expert has ever said he is innocent. By the way, neither in the US nor in Germany can he officially claim he is innocent. It is only writers and sentimental fans, albeit some of them famous, who state he is so.
doch GSM hat klar gesagt: This man is innocent - sofern man sie überhaupt unter "Expert" erfassen kann
Ein Familienmitglied, welches obdachlos, arbeitslos, mittelos und psychisch stark angeschlagen ist sowie um Spenden bettelt. Dazu wurden diesem Mitglied die Kinder weggenommen, was sicherlich nicht grundlos geschehen ist.
Wie glaubwürdig sind deren Aussagen?
A family member who is homeless, unemployed, penniless, and suffering from severe mental health problems is begging for donations. This family member's children were taken away from him, which certainly wasn't done without reason.
How credible are their statements?
Genau dann muss es stimmen.
Zum Tatablauf steht da recht wenig/ wurde wenig gesagt in der Zusammenfassung. Ich denke es war eher so, dass Nancy in der Küche war, Derek also alleine mit Söring nach dem schubsen am Tisch saß und er seine Chance so witterte. Zudem gab Söring zu, dass das schubsen und das Kopf anschlagen, was absolut so gewesen sein kann, ihn erst final ausflippen lies. Dann, wie es im Geständnis beschrieben wurde, stach er ihn in den Hals oder leicht mit einem ziehen in den Hals und zog runter - kein Kehle durchschneiden - das steht in keinem Dokument der Geständnisse. So beschreibt es auch Heller in THE NEW YORKER: "Soering got up to leave. As he rose, Derek Haysom slammed him against the wall, where he hit his head. Soering took up a knife, and struck at Haysom’s neck, opening a vein. Haysom yelled, “God, you must be crazy, man!” Nancy Haysom came at him with a knife of her own. Soering wrestled it away from her, grabbed her, and began using her as a shield against Derek Haysom, who was flailing at him with a spoon. Soering slashed Nancy Haysom in the neck, too, then let go of her. He’d lost his glasses in the struggle. Derek Haysom struck him again in the head."
Nancy sah es, hörte den Schrei "Du musst verrückt sein mann" den Derek natürlich abgeben konnte, da er noch nicht die Kehle getrennt war, und Söring stach auf beide ein. Die Analyse der Blutgruppen am Tatort zeigt, dass Derek dann bis in die Küche ging, da aber sah, dass er seiner Frau nicht mehr helfen konnte und dann zur Haustür wollte. Da müssen die Stiche in seinem Rücken passiert sein. Nancys Blutgruppe ist NUR kurz vor der Küchentür wo Söring sie in den Hals stach, vllt da wirklich ihren Kehlschnitt setzte, vllt auch nur stach und in der Küche, nicht beim Tisch oder weiter. Derek wurde dann am Boden liegend nachträglich fast enthauptet. In seiner Obduktion steht klar er hatte mehrere Schnitte am Hals. Von daher ist die Netflix Doku in Folge 4 echt peinlich, da dort Söring geschützt wird von wegen wie konnte Derek was sagen wenn er am Tisch die Kehle durchgeschnitten bekam .... Ich glaube auch fest, dass wie Söring Derek im Grundriss einzeichnete tatsächlich die erste Position war wo er liegen blieb! Er wollte ja nichts von den Gräueltaten sagen - dem fast enthaupten - als ob es nicht passiert wäre. Er blieb auf der Skizze daher bei Position 1. Ich denke er hat sich dann über Derek gebeugt, den körper um besser ran zu kommen an den Hals gedreht und dann die Kehle durchtrennt. Man beachte auch Nancy zeichnete er erst 100 % korrekt ein. Bei ihr kann ich nicht sagen ob Ihre Kehle, was eher nach einem Schnitt aussieht, dann wirklich am Anfang des Kampfes mit ihr getrennt wurde, oder auch nachträglich auf dem Küchenboden.
Söring steckte das Messer in Derek Hals und Derek schrie du musst verrückt sein 😭😂 ja genau , locki kann man mit nem Messer im Hals schreien 😭😂
Likest alles von Liz, Carmen, Phil und den anderen neuen Trollen. Nur Michael fehlt noch
Seine Kehle wurde gar nicht getroffen. Aber herrlich wie die Trolle gleich anbeißen
Brudi chill 🤣 wenn du ein Messer im Hals hast schreist du nicht … egal ob Kehle oder nicht 🤣
Du schreist da garantiert wie am Spieß - frag Söring
Ich möchte gern Ihre Arbeit unterstützen, leider wird der Bildschirm immer grau, wenn ich auf den Button SPENDEN tippe und es bewegt sich gar nichts mehr.
Freundliche Grüße.
Danke! Das Problem ist vielleicht ein Pop-up oder was. Hier der Link: https://ko-fi.com/andrew21172
Fangirls sterben nie aus
Du meinst dich oder :D