I commend your determined effort to dispel the persistent nonsense that Soering espouses. Why our family has to be endlessly victimized by him is beyond comprehension. My gratitude to you and the Terry Wright report for selflessly carrying the banner of truth."
Hoffentlich lässt die Anti-Söring-Moderation (ehemalige Moderatoren, die andersartige Meinungen gerne zensierten, drehen schon länger munter mit frei) einen intelligenten Lichtblick und "Diskussionsbeitrag" im homogenen Club stehen:
Na offensichtlich nicht, sonst hätte er das ja nicht so gesagt. Nochmal: die wahrscheinlichste Antwort ist meist die richtige. Auch der Punkt mit dem Film und dem Laken - im Vergleich zu den wichtigen Punkten in den Geständnissen völlig irrelevant. Du verrenst Dich in absoluten Nebensächlichkeiten." Zitat Ende
"Wir sind unterschiedlicher Meinung, was "die wahrscheinlichste Antwort" ist.
Abgesehen davon habe ich keine Mission, die ich hier jetzt bis zum Sankt-Nimmerleins-Tag verfolgen werde. Ich wollte nur für Leute, die sich eventuell auf Grund der Netflix-Doku hierher verirrt habe, darauf hinweisen, dass ich Ende 2019/Anfang 2020 sehr viel gelesen und eine (in meinen Augen plausible) Zwei-Täter-Theorie aufgestellt habe.
Ich habe gerade alle drei Teile von "Mord. Macht. Medien." geschaut und bin mit Andrew Hammel und Annabell völlig einer Meinung: JS hat eine zweite Chance bekommen. Er hätte die Klappe halten sollen und einfach neu anfangen können. So reitet er sich nur jedes Mal, wenn er seinen Mund aufmacht, weiter rein. Sollten die unkontaminierten Asservate jemals auf DNA getestet werden, stürzt sein Lügengebäude zusammen.
Ein letzter Zusatz noch. Mich hat damals "Das Versprechen" dazu gebracht, mich mit dem Fall zu beschäftigen. Karin Steinberger hat damals (2016) folgendes dazu gesagt:
„Also, für mich ist es nicht klar, dass er es nicht war. Für mich ist das aber auch nicht die entscheidende Frage. Für mich ist sowieso nach 30 Jahren jedes Unrecht abgegolten. Nach 30 Jahren hat jeder Mensch eine zweite Chance verdient. So ist ja auch unser System und ich finde es ist ein richtiges System.“
So habe ich es damals (Herbst 2019) auch beim Sehen des Filmes empfunden. Man wollte ihn freibekommen, indem man Zweifel sät und nicht, indem man seine Unschuld beweist. Und das ist letztendlich gelungen, er kam frei und damit hätte er es gut sein lassen.
Nun lasse ich es auch gut sein und gehe wieder offline."
Bravo Melusine!
Es gibt völlig uberzeugende Argumente fur die 2T-Theorie. Da landen viele, die sich wirklich ausführlich und unabhängig mit dem Fall beschäftigen und sich den Fall nicht nur uber den Wright-Report und Blogs anlesen. Siehe die investigativen Reporterinnen von Small Town Big Crime. Es ist auch kein Verhaltensmuster, von einer ehemaligen Unschuldsvermutung eben in dieses "neue Mittenlager" abzurutschen. Schon Englade hatte die Größe die Tatbeteilung nicht eindeutig zuzuordnen. Nein es sind fallbezogene Fakten und keine Nebensächlichkeiten, die eine Haysom mit dem Tatort verbinden. Deshalb sind Glaskugelsprüche wie Truth und Wahrheit mit Vorsicht zu geniessen. Richard Haysom hat mit Sicherheit recht, dass Hammel und Wright einen Film kritisiert haben, der Zweifel über das Verfahren von 1985-90 streuen sollte, und zusätzlich einen Lügner und Mittäter am Mord seiner Mutter und Stiefvater entlarven. Richard Haysom wird trotzdem wohl kaum seine jahrzehntelange 2T-Überzeugung an der Beteiligung seiner Halbschwester am Tatort nach Lesen von Wright und Hammel geändert haben, denn er war direkter Beteiligter des Verfahrens!
Doch viele Zweifel konnten nicht ausgeräumt werden. Nicht alle Ausführungen von Söring sind gelogen. Die Lügen von Haysom finden fallbezogen kein ausreichendes Gegengewicht. Beides kann mittels der 2-T-Version erstaunlich gut erklärt werden. Warum es so verfahrenstechnisch nicht ermittelt und juristisch besiegelt wurde, wird komischerweise auch nur denjenigen klar, die sich damit unabhängig beschäftigen. Beispielsweise wie Melusine auf Allmystery erst "respektiert empfangen", dann hochgenommen und dann eingenordet werden soll, ist schon bemerkenswert. Meinungsmache großgeschrieben. Ein kluger Kopf wittert da schnell Zeit- und Energieverschwendung.
Langsam sollte man eigentlich die intelligente Größe dazu entwickeln können, Söring sich selbst zu überlassen. Der Drop ist gelutscht. Das mediale Gegengewicht gegen Sörings Unschuldsbehauptungen ist geschaffen.
Wer meint, dass die letzte Meinung in Richtung seiner Unschuld oder einer 2T-Version "ausgerottet" weden müsste, hat irgend etwas im Leben anscheinend nicht verstanden!
Book Review by "Richard Haysom":
"THE TRUTH IS LIBERATING
Reviewed in Canada on November 11, 2023
I commend your determined effort to dispel the persistent nonsense that Soering espouses. Why our family has to be endlessly victimized by him is beyond comprehension. My gratitude to you and the Terry Wright report for selflessly carrying the banner of truth."
https://www.amazon.com/Martyr-Murderer-Soering-Media-Truth-ebook/dp/B0CLYKBLZX/ref=sr_1_2?crid=2R2B8NF9K12T3&keywords=martyr+or+murderer&qid=1700166813&sprefix=%2Caps%2C176&sr=8-2&tag=inthread-21
https://wset.com/news/local/jens-soering-reacts-to-new-docuseries-in-exclusive-abc-13-interview
Hoffentlich lässt die Anti-Söring-Moderation (ehemalige Moderatoren, die andersartige Meinungen gerne zensierten, drehen schon länger munter mit frei) einen intelligenten Lichtblick und "Diskussionsbeitrag" im homogenen Club stehen:
https://www.allmystery.de/themen/mg109429-1964#id34340315
Melusine:
Orpinal schrieb:
Na offensichtlich nicht, sonst hätte er das ja nicht so gesagt. Nochmal: die wahrscheinlichste Antwort ist meist die richtige. Auch der Punkt mit dem Film und dem Laken - im Vergleich zu den wichtigen Punkten in den Geständnissen völlig irrelevant. Du verrenst Dich in absoluten Nebensächlichkeiten." Zitat Ende
"Wir sind unterschiedlicher Meinung, was "die wahrscheinlichste Antwort" ist.
Abgesehen davon habe ich keine Mission, die ich hier jetzt bis zum Sankt-Nimmerleins-Tag verfolgen werde. Ich wollte nur für Leute, die sich eventuell auf Grund der Netflix-Doku hierher verirrt habe, darauf hinweisen, dass ich Ende 2019/Anfang 2020 sehr viel gelesen und eine (in meinen Augen plausible) Zwei-Täter-Theorie aufgestellt habe.
Ich habe gerade alle drei Teile von "Mord. Macht. Medien." geschaut und bin mit Andrew Hammel und Annabell völlig einer Meinung: JS hat eine zweite Chance bekommen. Er hätte die Klappe halten sollen und einfach neu anfangen können. So reitet er sich nur jedes Mal, wenn er seinen Mund aufmacht, weiter rein. Sollten die unkontaminierten Asservate jemals auf DNA getestet werden, stürzt sein Lügengebäude zusammen.
Ein letzter Zusatz noch. Mich hat damals "Das Versprechen" dazu gebracht, mich mit dem Fall zu beschäftigen. Karin Steinberger hat damals (2016) folgendes dazu gesagt:
„Also, für mich ist es nicht klar, dass er es nicht war. Für mich ist das aber auch nicht die entscheidende Frage. Für mich ist sowieso nach 30 Jahren jedes Unrecht abgegolten. Nach 30 Jahren hat jeder Mensch eine zweite Chance verdient. So ist ja auch unser System und ich finde es ist ein richtiges System.“
Quelle: https://www.deutschlandfunkkultur.de/der-fall-jens-soering-das-irre-ist-es-wird-nicht-nachgefragt-100.html
So habe ich es damals (Herbst 2019) auch beim Sehen des Filmes empfunden. Man wollte ihn freibekommen, indem man Zweifel sät und nicht, indem man seine Unschuld beweist. Und das ist letztendlich gelungen, er kam frei und damit hätte er es gut sein lassen.
Nun lasse ich es auch gut sein und gehe wieder offline."
Bravo Melusine!
Es gibt völlig uberzeugende Argumente fur die 2T-Theorie. Da landen viele, die sich wirklich ausführlich und unabhängig mit dem Fall beschäftigen und sich den Fall nicht nur uber den Wright-Report und Blogs anlesen. Siehe die investigativen Reporterinnen von Small Town Big Crime. Es ist auch kein Verhaltensmuster, von einer ehemaligen Unschuldsvermutung eben in dieses "neue Mittenlager" abzurutschen. Schon Englade hatte die Größe die Tatbeteilung nicht eindeutig zuzuordnen. Nein es sind fallbezogene Fakten und keine Nebensächlichkeiten, die eine Haysom mit dem Tatort verbinden. Deshalb sind Glaskugelsprüche wie Truth und Wahrheit mit Vorsicht zu geniessen. Richard Haysom hat mit Sicherheit recht, dass Hammel und Wright einen Film kritisiert haben, der Zweifel über das Verfahren von 1985-90 streuen sollte, und zusätzlich einen Lügner und Mittäter am Mord seiner Mutter und Stiefvater entlarven. Richard Haysom wird trotzdem wohl kaum seine jahrzehntelange 2T-Überzeugung an der Beteiligung seiner Halbschwester am Tatort nach Lesen von Wright und Hammel geändert haben, denn er war direkter Beteiligter des Verfahrens!
Doch viele Zweifel konnten nicht ausgeräumt werden. Nicht alle Ausführungen von Söring sind gelogen. Die Lügen von Haysom finden fallbezogen kein ausreichendes Gegengewicht. Beides kann mittels der 2-T-Version erstaunlich gut erklärt werden. Warum es so verfahrenstechnisch nicht ermittelt und juristisch besiegelt wurde, wird komischerweise auch nur denjenigen klar, die sich damit unabhängig beschäftigen. Beispielsweise wie Melusine auf Allmystery erst "respektiert empfangen", dann hochgenommen und dann eingenordet werden soll, ist schon bemerkenswert. Meinungsmache großgeschrieben. Ein kluger Kopf wittert da schnell Zeit- und Energieverschwendung.
Langsam sollte man eigentlich die intelligente Größe dazu entwickeln können, Söring sich selbst zu überlassen. Der Drop ist gelutscht. Das mediale Gegengewicht gegen Sörings Unschuldsbehauptungen ist geschaffen.
Wer meint, dass die letzte Meinung in Richtung seiner Unschuld oder einer 2T-Version "ausgerottet" weden müsste, hat irgend etwas im Leben anscheinend nicht verstanden!
Hopefully you have time to enjoy my German home town.
Wow Andrew has entered the world of creating pics with AI...😂😂