Wie bescheuert muss man wohl sein, da freiwillig hinzugehen und noch 50 EUR abzudrücken. Wer sowas aus rein privatem Interesse tut, ist m.E. ein Fall für die (geschlossene) Psychiatrie...
Im Online-Ticketverkaufshop steht, daß Sektempfang und Essen in diesen € 49,50 inkludiert sind. Worin das Essen besteht, wird leider nicht mitgeteilt, aber wenn es sich dabei um ein ordentliches Rumpsteak handeln sollte, könnte der Preis in Ordnung gehen.
Könnte natürlich auch themenbezogen ein Original-Virginia-Knacki-Fraß sein ....
Söring bezeichnet sich auf der Shopseite als "deutscher Nerd". Was soll das sein ?
Das ist ein gutmütiger und harmloser „komischer Kauz“ mit dicker Brille. Etwas trottlig in social skills, aber sehr intelligent. Also: ein komischer Kauz aus good old Germany.
Vielen Dank an Sie, Herr Hammel, dass Sie es dem mehrfach geständigen und rechtskräftig verurteilten Doppelmörder nicht ermöglichen, sich und die Geschichte nach Jahren und Jahrzehnten zum ,,Justizopfer" umzuschreiben
Sehr gute 25 Fragen!
Bei der andauernden Lektüre der Prozessakten habe ich für mich eine Entwicklung des Aussageverhaltens von Söring festgestellt:
1. Beim ersten Geständnis ist er noch am dichtesten dran, abgesehen dass er seinen Vorsatz und die besondere Brutalität des okkulten Rituals lieber anderen und nicht den von seiner Freundin aufgegriffenen eigenen Gewaltfantasien in die Schuhe zu schieben.
2. Danach versucht er bei 2 Psychiatern schuldmindernde Gründe wie Liebeswahn zu finden.
3. Beim deutschen Staatsanwalt versucht er dann diffus mit Alkohol und einem erzwungenen Bleiben Vorsatz und Schuld zu relativieren. Spannend: Hier hat er offenbar bereits viel Vertrauen in Elizabeth Haysom verloren. Er deutet ohne Logik, dafür aber mehrmals an, dass jemand/Elizabeth ihm gefolgt sein könnte und dass jemand ins Haus gegangen sei, als die beiden noch lebten.
4. Dann versucht er erfolglos vor dem Prozess sein Geständnis als unter Drohungen zustande gekommen aus dem Prozess zu lassen.
5. Und als das auch nichts mehr bringt kommt die überraschende und bewusst späte Nummer, dass er ein falsches Geständnis abgelegt habe und nun wird plötzlich Elizabeth beschuldigt. Kein Wunder, dass das keiner mehr geglaubt hat...
Vielleicht wäre Frage 26: Warum machten Sie noch 1986 bewusst nicht nachvollziehbare Anspielungen, dass Ihre Freundin Elizabeth Haysom nach Ihnen am Tatort gewesen sein könnte, obwohl ihr Prozess noch nicht begonnen hatte? Sie wollten sie doch vor der Todesstrafe schützen, setzten sie aber nun dennoch einem diffusen Verdacht aus. Wie passt das zusammen?
Bleiben Sie Jens Söring auf den Fersen, Herr Hammel!
Ich habe auch eine Frage, weil das immer mal wieder auftaucht. War Jens oder Elisabeth jemals wirklich von der Todesstrafe bedroht? Er hat das ab und an mal gesagt, auch das er die ersten drei Jahre dachte er bekäme die Todesstrafe. Im Focus sagten er kürzlich, dass er die ersten drei Jahre mit der Todesstrafe bedroht war. Das kann doch nicht stimmen. "...wurde 1990 nach einer Grundsatzentscheidung des Europäischen Gerichtshofes für Menschenrechte unter der Voraussetzung, nicht zum Tode verurteilt zu werden, vom Vereinigten Königreich nach Virginia ausgeliefert."
Wie bescheuert muss man wohl sein, da freiwillig hinzugehen und noch 50 EUR abzudrücken. Wer sowas aus rein privatem Interesse tut, ist m.E. ein Fall für die (geschlossene) Psychiatrie...
Im Online-Ticketverkaufshop steht, daß Sektempfang und Essen in diesen € 49,50 inkludiert sind. Worin das Essen besteht, wird leider nicht mitgeteilt, aber wenn es sich dabei um ein ordentliches Rumpsteak handeln sollte, könnte der Preis in Ordnung gehen.
Könnte natürlich auch themenbezogen ein Original-Virginia-Knacki-Fraß sein ....
Söring bezeichnet sich auf der Shopseite als "deutscher Nerd". Was soll das sein ?
Das ist ein gutmütiger und harmloser „komischer Kauz“ mit dicker Brille. Etwas trottlig in social skills, aber sehr intelligent. Also: ein komischer Kauz aus good old Germany.
Hoffe, ich konnte helfen. :)
Vielen Dank an Sie, Herr Hammel, dass Sie es dem mehrfach geständigen und rechtskräftig verurteilten Doppelmörder nicht ermöglichen, sich und die Geschichte nach Jahren und Jahrzehnten zum ,,Justizopfer" umzuschreiben
Sehr gute 25 Fragen!
Bei der andauernden Lektüre der Prozessakten habe ich für mich eine Entwicklung des Aussageverhaltens von Söring festgestellt:
1. Beim ersten Geständnis ist er noch am dichtesten dran, abgesehen dass er seinen Vorsatz und die besondere Brutalität des okkulten Rituals lieber anderen und nicht den von seiner Freundin aufgegriffenen eigenen Gewaltfantasien in die Schuhe zu schieben.
2. Danach versucht er bei 2 Psychiatern schuldmindernde Gründe wie Liebeswahn zu finden.
3. Beim deutschen Staatsanwalt versucht er dann diffus mit Alkohol und einem erzwungenen Bleiben Vorsatz und Schuld zu relativieren. Spannend: Hier hat er offenbar bereits viel Vertrauen in Elizabeth Haysom verloren. Er deutet ohne Logik, dafür aber mehrmals an, dass jemand/Elizabeth ihm gefolgt sein könnte und dass jemand ins Haus gegangen sei, als die beiden noch lebten.
4. Dann versucht er erfolglos vor dem Prozess sein Geständnis als unter Drohungen zustande gekommen aus dem Prozess zu lassen.
5. Und als das auch nichts mehr bringt kommt die überraschende und bewusst späte Nummer, dass er ein falsches Geständnis abgelegt habe und nun wird plötzlich Elizabeth beschuldigt. Kein Wunder, dass das keiner mehr geglaubt hat...
Vielleicht wäre Frage 26: Warum machten Sie noch 1986 bewusst nicht nachvollziehbare Anspielungen, dass Ihre Freundin Elizabeth Haysom nach Ihnen am Tatort gewesen sein könnte, obwohl ihr Prozess noch nicht begonnen hatte? Sie wollten sie doch vor der Todesstrafe schützen, setzten sie aber nun dennoch einem diffusen Verdacht aus. Wie passt das zusammen?
Bleiben Sie Jens Söring auf den Fersen, Herr Hammel!
Ich habe auch eine Frage, weil das immer mal wieder auftaucht. War Jens oder Elisabeth jemals wirklich von der Todesstrafe bedroht? Er hat das ab und an mal gesagt, auch das er die ersten drei Jahre dachte er bekäme die Todesstrafe. Im Focus sagten er kürzlich, dass er die ersten drei Jahre mit der Todesstrafe bedroht war. Das kann doch nicht stimmen. "...wurde 1990 nach einer Grundsatzentscheidung des Europäischen Gerichtshofes für Menschenrechte unter der Voraussetzung, nicht zum Tode verurteilt zu werden, vom Vereinigten Königreich nach Virginia ausgeliefert."
https://archive.ph/20120709143715/http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx%23%7B%22dmdocnumber%22:%5B%22695496%22%5D,%22itemid%22:%5B%22001-57619%22%5D%7D