Ich bin perplex - einen Hund mit Büchern und Dokumenten zu füttern, mögen diese eventuell noch so gehaltvoll sein. Jens, dreh doch mal ein youtube Video darüber. Du hast doch auch einen Hund ! 😁
The whole affair more and more resembles a classic Greek tragedy with its tales of intrigue, lies, hiding things, revealing things and telling some truths, but never the whole truth. Normally, these stories unravel in the end and the natural order of things gets restored. But in Söring‘s case I fear, he will escalate this further and we will get to witness more drama and more twists and turns. This story will not finish unless Söring wants it to finish (probably never!). His narcissistic personality needs the drama to keep him going, without it he doesn’t exist.
Besten Dank Andrew, ich habe diesen Beitrag sehr genossen. Du bringst souverän ausgedrückt auf den Punkt, wie das Söring-Spiel funktioniert und wie es von ihm immer und immer am laufen gehalten werden kann. Diese Analyse ist wichtig um zu zeigen, dass im Grunde die Strategien Sörings erschreckend simpel sind.
Einen weiteren Klassiker der unsachlichen Kommunikation und Irreführung macht sich Söring auch gern zunutze:
Pauschalisieren/Generalisieren.
Hier ein Beispiel aus einem seiner YouTube Kommentare als Antwort auf Kritik an seinen Lügen…
„Nicht alle Menschen sind resilient. Manche werden mit ihren psychologischen Problemen dadurch fertig, dass sie im Internet anonym Hass verbreiten. Das ist ein ganz allgemeines Problem in dieser Gesellschaft.“
Sehr schlau, Kritik wird zu Hass umdeklariert (und damit für falsch und unsachlich erklärt), der Grund sind auch nicht seine Lügen sondern die psychologischen Probleme der Menschen, und außerdem ist das alles ein sehr allgemeines gesellschaftliches Problem, hat also nichts mit ihm zu tun.
„Nicht alle Menschen sind resilient. Manche werden mit ihren psychologischen Problemen dadurch fertig, dass sie im Internet anonym Hass verbreiten. Das ist ein ganz allgemeines Problem in dieser Gesellschaft.“
Und das sagt "Resil-Jens", der seine Beziehung zu Elizabeth bis heute nicht verarbeitet hat und ihr qua Internet unentwegt Gift und Galle entgegenspeit. : - )
Und so macht sich Söring auch gerne zum Edelmenschen, indem er in seinem yt-Video
"Ein Richter befragt mich zum Mordfall Haysom" später als Kommentar sagt (Zitat):
"Um alle Fragen zu beantworten: Nein, ich habe keine Schulden. Ich habe meinem Vater alles (und noch VIEL mehr) finanziell zurückzahlen können, aus einem Erbe. // Meine Eltern waren NICHT reich. // Ich verdiene nicht besonders viel. // Mein Vater war nicht Botschafter, sondern Vizekonsul. Daher hatte ich keine diplomatische Immunität. // Meine Tantiemen aus Buchverkäufen sind äußerst überschaubar, weil meine Bücher Nischenthemen behandeln. // Für Spenden wäre ich dankbar: https://gofund.me/xxxx 😊"
Was für eine edle Gesinnung! Manche glauben es sogar....
Söring hat den Grund für den Bruch vor Dezember 2019 mehrmals offen thematisiert. Seine Mutter starb 1997, seine Großmutter 1999. Laut eigenen Angaben stunden ihm ca. DM500.000 zu. Er beschuldigt seinen Vater und seinen Bruder, irgendeinen legalen aber dubiosen legalen tricksereien benutzt zu haben, um an "sein" Geld zu kommen. Habe das alles hier ausführlich geschildert: https://thesoeringcase.substack.com/p/why-jens-soring-has-no-contact-with
Ich kenne das deutsche Erbrecht nicht. Früher konnten in der Schweiz auch pflichtteilgeschützte Erben (z.B. Enkel) enterbt werden, wenn sie ein «entehrendes» (=schweres) Verbrechen begangen hatten. Viellicht eine Spur? Deutschland hat ja oft auch ähnliche Gesetze.
Immerhin ist es interessant, dass gemäss Söring offensichtlich nicht nur in den USA, sondern auch in Deutschland Recht und Gerechtigkeit zwei völlig verschiedene Paar Schuhe sind. Der arme Jens, immer trifft es ihn, immer hat er bloss einfach Pech mit den unfairen Justizsystemen……. 😉
In Deutschland kann man für erbunwürdig erklärt werden, z. B. wenn man den Erblasser ermordet hat, um an das Erbe zu kommen. Erbunwürdigkeit stellt sich aber nicht irgendwie automatisch ein, sondern jemand muss Klage einreichen, z. B. die Miterben.
Heute geht das Enterben durch den Erblasser in der Schweiz auch nur noch, wenn der pflichtteilgeschützte Erben ein Verbrechen gegen den Erblasser oder eine diesem nahestehende Person verübt hat. Verbrechen gegenüber Dritten zählen nicht mehr als Enterbungsgrund. Vielleicht wurden auch in Deutschland Gesetze in gleicher Weise geändert?
Da müssten wir jetzt spekulieren, wie Vater und Bruder es erreicht haben, dass Söring leer ausging. Vielleicht hat es ausgereicht, dass Söring davon phantasiert hatte, die Großmutter zu Lebzeiten zu überfallen und zu foltern, um an ihr Geld zu kommen.
Und dass Söring angeblich der Lieblingsenkel war, haben wir auch nur von ihm gehört. Ich kann mir nicht vorstellen, dass man seinem Lieblingsenkel Suizid nahelegt.
„Ich habe meinem Vater alles (und noch VIEL mehr) finanziell zurückzahlen können, aus einem Erbe.“
Das ist klasse! Auf so eine kreative Verdrehung der Tatsachen muss man erst mal kommen. Bei diesem angeblichen Erbe hat Söring nicht wie gewünscht abgesahnt, vermutlich weil sein Vater der Ansicht war, dass Jens ihm seinen Anteil schuldet.
Aber wenn Jens das so darstellen würde, könnte man ja auf die Idee kommen, dass nicht mal seine eigenen Eltern an seine Unschuld glauben, bzw. geglaubt haben. Denn die allermeisten Eltern würden jedes Opfer für ein Kind bringen, das tatsächlich unschuldig verurteilt und nur durch Dummheit in die Fänge dieser schrecklichen Femme Fatale und der noch schrecklicheren amerikanischen Justiz geraten ist.
"Aber wenn Jens das so darstellen würde, könnte man ja auf die Idee kommen, dass nicht mal seine eigenen Eltern an seine Unschuld glauben, bzw. geglaubt haben."
Söring hat, wenn ich richtig informiert bin, auch seinem Vater gegenüber die Tat gestanden!
Aber welcher Vater, welche Mutter läßt das eigene Kind im Schlamassel hängen?
Nachdem der Vater aber jahrelang immer nur "hineingebuttert" hat und kein Ende in Sicht war, wird er es folgerichtig beendet haben.
Vielleicht hat das zum Bruch zwischen Vater und Sohn geführt oder zumindest dazu beigetragen.
By the way:
an diese Erbschaft glaube ich nie und nimmer!
Wieviel müssen Anwälte in den USA über die Jahre gekostet haben?
Von welcher Erbschaftssumme ist hier die Rede?
Und für Söring ist nach dem Zurückzahlen nichts mehr übrig...?
War es Stang, der davon schrieb, daß eine Erbschaft, die Jens ausklammerte, ursächlich für den Bruch mit Vater und Bruder war?
Söring hat Glück, dass seine Familie sich nicht öffentlich äußert. Damit hat er die Oberhoheit über das Narrativ.
Dass er mit Vater und Bruder verkracht ist, kann er ja nicht leugnen, denn die standen offensichtlich nicht mit Freudentränen am Flughafen. Aber warum sie verkracht sind, wissen nur die Sörings. Zwei davon sagen nichts und der dritte präsentiert sein Narrativ.
Sörings Großmutter mütterlicherseits war angeblich wohlhabend. Einzelheiten über dieses Erbe sind soweit ich weiß der Öffentlichkeit nicht bekannt.
Da die Mutter schon vor der Großmutter starb, ist das Erbe wohl überhaupt erst für die Enkel Kai und Jens relevant geworden.
Vielleicht gab‘s ja auch ein Testament. Es wäre allerdings fraglich, ob er darin bedacht worden wäre. Laut eines Artikels von Karin Steinberger hatte die Großmutter ihm geraten, schon aus Rücksicht auf seine eigene Familie Selbstmord zu begehen.
„Und das sagt "Resil-Jens", der seine Beziehung zu Elizabeth bis heute nicht verarbeitet hat und ihr qua Internet unentwegt Gift und Galle entgegenspeit.“
Ich musste bei der Netflix-Doku lachen, als Söring über den Einzugstag bei UVA berichtete, und wie er dort eine junge Frau erblickte, die er „richtig scharf“ fand. Surprise, surprise, es war NICHT Elizabeth, die er „richtig scharf“ fand.
Davon abgesehen, dass die Wortwahl peinlich nach Altherren-Witz klingt, konnte er sich diesen kleinen Seitenhieb nicht verkneifen. Nach all den Jahren und allem was passiert ist, muss er dem Publikum noch schnell mitteilen, dass Haysom am Ende nur seine zweite Wahl war. Das ist echt armselig.
At the end of the day: Who would listen to Jens Soering any longer? All blogs have been written and heard. Many books have been written. He once was present at a lot of tv shows. But this is no longer the case as far as I can see. So he will vanish one way or another - just because nobody will be interested any longer. At least - I am not.
Das Dumme ist nur: selbst, wenn man es der fiktiven Diana oder all den realen Personen erklärt - sie werden es nicht glauben. Heute nicht, morgen nicht und auch später nicht.
The stupid thing is: even if you explain it to the fictional Diana or all the real people - they won't believe it. Not today, not tomorrow and not later either.
Saubere Aufstellung über Sörings Strategie. Vielleicht ist ja Frau Hillers noch fleissig am tippen? 😊
Ich kenne das deutschen Rentensystem nicht. Nachdem aber, was in Europa üblich ist, gehe ich davon aus, dass Söring mit seiner Erwerbsbiografie wohl auf ein Minimum an Altersrente kommen wird. Es stellt sich die Frage, ob eine normale Erwerbstätigkeit (z.B. als Übersetzer) für ein paar Jahre an diesem Umstand noch viel ändern kann (zumal die Zukunft von Übersetzern infolge KI sowieso ungewiss ist). Ich glaube nicht. Und so ergibt sich für Söring eigentlich nur die Strategie der Flucht nach vorn, das heisst die Vermarktung seiner Person als Justizopfer mit allfällig überdurchschnittlichen Einkünften (z.B. aus Bücherverkäufen). Wir werden also sehr wahrscheinlich in diesem Leben nichts Neues mehr von Söring zu hören bekommen.
Herr Hammel, erklären Sie doch mal bitte warum Sie ausgerechnet jetzt anfangen Personen und Zusammenhänge per Mühlespiel zu verdrehen?! Soll dieses überzogene "Joe hasch mich, ich bin der Mörder" im 80er-Jahre-Ulkstyle etwa von tatsächlichen Wahrheiten und existenziellen Verbundenheiten ablenken?
Was Söring alles mystified, entzieht sich meiner Kenntnis, wenn er ihnen schreibt, oder sie etwas Schriftliches haben, bitte gerne veröffentlichen.
Zu den genannten Personen:
Das Holdsworth85 aka Nemesis2019 aka Nigel Maguire aka englischer Solicitor eine Inkognito-Figur ist, liegt ausschließlich an ihm selber, und nicht an Söring. Sie hatten mal gesagt er möchte in der Öffentlichkeit nicht benannt werden. Phyllis Workman hatte ihn mal beiläufig in einem Podcast erwähnt. Das Terry Wright mit dem Blog zutun hat, sagt er selber. Ihr Dazutun soll sicherlich Ihr Geheimnis bleiben. Das erwähnte Personen im Verdacht stehen nicht probono 24/3 vs Söring (pro Elizabeth) zu agieren, kann man sich an drei Fingern ausrechnen. Um es mal ganz kurz zu halten: Sörings Supporter haben eigentlich immer mit recht offenen Karten gespielt. Heisst sich namentlich zu ihrer Überzeugung/seiner Unschuld bekannt und zu ihrem Support sowie auch zu probono. Und dies recht kompromisslos und aufrichtig.
Mit Holdworth85 sieht das anders aus. Als Nemesis2019 erzählte er von seinem USB Stick, wo alles drauf ist und mimte den ängstlichen Verfolgten vor den bösen und blindwütigen Söringsupportern. Warum geht es nicht transparent Herr Hammel? So mit Mission Statement aller genannten Personen einschließlich bestehendem Vergütungsmodell. Käme dabei dann zuviel orchestrierte Kampagne heraus und weniger die obszessiv verfolgte, aber teilweise berechtigte Medienschelte? Und was würden Ihre treuen Sturmtrooper of Truth dazu sagen?
Was heisst das denn? Man muss Ihr Buch gelesen haben, um Ihre Blogtexte zu verstehen? Paywall-Artikel werden in Foren und Blogs doch gemieden und aus Büchern wird in der Regel zitiert. Umso besser wenn es Ihr eigenes ist. Wäre schon schön wenn Sie das noch nachholen könnten. Thanx
Ob ich daneben liege, wird nur jemand beurteilen können, der geistig in der Lage ist, den Inhalt, um den es geht - also Andrews Beitrag - zu verstehen.
Du selbst bist, wie du ja zugibst, dazu nicht in der Lage.
By the way:
Zitat:
"Was heisst das denn? Man muss Ihr Buch gelesen haben, um Ihre Blogtexte zu verstehen? Paywall-Artikel werden in Foren und Blogs doch gemieden und aus Büchern wird in der Regel zitiert."
Netter Tonfall, aber ich glaube Du hast im Kern gar nicht meine Fragen an Andrew verstanden. Weil Du auch die Hintergründe zu den genannten Personen nicht kennst. Du liest Söring-Shuffle und bist direkt OnTrack. Nennst mich "Söring-Fetischist" weil ich von Andrew (davon verstehst Du nichts) die wahren Hintergründe und Zusammenhänge offengelegt haben möchte. Jetzt frage ich aber Dich, da Du ja das Buch offensichtlich gekauft, gelesen und "gerafft" hast, und laut Andrew alles fein säuberlich und glaubhaft erklärt ist. Erkläre also mal bitte die tatsächlichen Zusammenhänge/Verbindungen der Personen mit Seitenangabe aus dem Buch. Bühne frei! Das wird ein Spaß!
"Herr Hammel, erklären Sie doch mal bitte warum Sie ausgerechnet jetzt anfangen Personen und Zusammenhänge per Mühlespiel zu verdrehen?"
Ich bin zwar nicht Herr Hammel, aber mich würde mal brennend interessieren, welche Personen und Zusammenhänge per Mühlespiel verdreht werden von Herrn Hammel? Geht es um Personen aus dem obigen Beitrag? Also wenn Herr Hammel Personen und Zusammenhänge verdreht, ist das in der Tat sehr kritikwürdig. Aber bisher ist mir eine solche Verdrehung noch nicht aufgefallen.
Vielleicht einfach mal meinen Eingangskommentar verstehen oder "raffen" wie Stefan D es beschreibt. Darin sind die Personen benannt und die Frage nach Zusammenhängen konkretisiert. Wundere ich mich über konsistentes Unverständnis?
Sorry, aber ich bin nicht Frau Hillers. Daher bin ich auch nicht gefragt! Aber sind Jane Doe oderLaBaDingsBums besser? Mir geht es wenigstens darum, was im Alias steht😉
Wenn Du mir meine Fragen zufriedenstellend beantwortest, drücke ich ein Auge zu und es soll mir genügen. Und ja - Was ist bitteschön ein Söring-Fetischist?
Ich jedenfalls nicht. Ich hab auch keinen Bruder. Wahrscheinlich irrst Du Dich des öfteren!
Sieh über die Dinge, die nichts mit Andrews Eingangspost zu tun haben, ganz einfach hinweg. Hier versucht man Dinge zu thematisieren, die gar nicht hierhin gehören.
Hier soll wohl doppelmörderkonform von Dir zensiert werden. Spätestens seit Netflix müsste es doch bei dem letzten Obszessiven im Doppelmörderbasherwahn geklingelt haben oder?? Fazit: Keine Antwort zu den Hintergründen der Akteure im Haysomlager erhalten! Das passt auch zu Hammels Aussagen: Es wurde alles im Prozess geklärt...wer's immer noch glaubt 🤷
"So far I’ve received no answers from Daniela Hillers or from Die Welt about their error-filled interview. "
I guess it's because Diana's, sorry Daniela's dog ate the documents she wanted to send you. So it's not her fault 😉
Perhaps the dog ate the book too.
Ich bin perplex - einen Hund mit Büchern und Dokumenten zu füttern, mögen diese eventuell noch so gehaltvoll sein. Jens, dreh doch mal ein youtube Video darüber. Du hast doch auch einen Hund ! 😁
The whole affair more and more resembles a classic Greek tragedy with its tales of intrigue, lies, hiding things, revealing things and telling some truths, but never the whole truth. Normally, these stories unravel in the end and the natural order of things gets restored. But in Söring‘s case I fear, he will escalate this further and we will get to witness more drama and more twists and turns. This story will not finish unless Söring wants it to finish (probably never!). His narcissistic personality needs the drama to keep him going, without it he doesn’t exist.
Well said. He cannot go away quietly and fade into anonymity. His story is his raison d‘être.
Soering kann nicht daran interessiert sein, daß die Geschichte einmal zu Ende geht.
Wovon soll er leben?
Und zum Arbeiten ist er sich zu schade.
Soering can't be interested in the story coming to an end.
What will he live on?
And he's too good to work.
Habe soeben Ihren Beitrag gelesen "Wovon soll er leben?", erst nachdem ich meinen verfasst hatte. Zwei Menschen, der gleiche Gedanke! 😉
Besten Dank Andrew, ich habe diesen Beitrag sehr genossen. Du bringst souverän ausgedrückt auf den Punkt, wie das Söring-Spiel funktioniert und wie es von ihm immer und immer am laufen gehalten werden kann. Diese Analyse ist wichtig um zu zeigen, dass im Grunde die Strategien Sörings erschreckend simpel sind.
Einen weiteren Klassiker der unsachlichen Kommunikation und Irreführung macht sich Söring auch gern zunutze:
Pauschalisieren/Generalisieren.
Hier ein Beispiel aus einem seiner YouTube Kommentare als Antwort auf Kritik an seinen Lügen…
„Nicht alle Menschen sind resilient. Manche werden mit ihren psychologischen Problemen dadurch fertig, dass sie im Internet anonym Hass verbreiten. Das ist ein ganz allgemeines Problem in dieser Gesellschaft.“
Sehr schlau, Kritik wird zu Hass umdeklariert (und damit für falsch und unsachlich erklärt), der Grund sind auch nicht seine Lügen sondern die psychologischen Probleme der Menschen, und außerdem ist das alles ein sehr allgemeines gesellschaftliches Problem, hat also nichts mit ihm zu tun.
Zitat Söring:
„Nicht alle Menschen sind resilient. Manche werden mit ihren psychologischen Problemen dadurch fertig, dass sie im Internet anonym Hass verbreiten. Das ist ein ganz allgemeines Problem in dieser Gesellschaft.“
Und das sagt "Resil-Jens", der seine Beziehung zu Elizabeth bis heute nicht verarbeitet hat und ihr qua Internet unentwegt Gift und Galle entgegenspeit. : - )
Und so macht sich Söring auch gerne zum Edelmenschen, indem er in seinem yt-Video
"Ein Richter befragt mich zum Mordfall Haysom" später als Kommentar sagt (Zitat):
"Um alle Fragen zu beantworten: Nein, ich habe keine Schulden. Ich habe meinem Vater alles (und noch VIEL mehr) finanziell zurückzahlen können, aus einem Erbe. // Meine Eltern waren NICHT reich. // Ich verdiene nicht besonders viel. // Mein Vater war nicht Botschafter, sondern Vizekonsul. Daher hatte ich keine diplomatische Immunität. // Meine Tantiemen aus Buchverkäufen sind äußerst überschaubar, weil meine Bücher Nischenthemen behandeln. // Für Spenden wäre ich dankbar: https://gofund.me/xxxx 😊"
Was für eine edle Gesinnung! Manche glauben es sogar....
Söring hat den Grund für den Bruch vor Dezember 2019 mehrmals offen thematisiert. Seine Mutter starb 1997, seine Großmutter 1999. Laut eigenen Angaben stunden ihm ca. DM500.000 zu. Er beschuldigt seinen Vater und seinen Bruder, irgendeinen legalen aber dubiosen legalen tricksereien benutzt zu haben, um an "sein" Geld zu kommen. Habe das alles hier ausführlich geschildert: https://thesoeringcase.substack.com/p/why-jens-soring-has-no-contact-with
Ich kenne das deutsche Erbrecht nicht. Früher konnten in der Schweiz auch pflichtteilgeschützte Erben (z.B. Enkel) enterbt werden, wenn sie ein «entehrendes» (=schweres) Verbrechen begangen hatten. Viellicht eine Spur? Deutschland hat ja oft auch ähnliche Gesetze.
Immerhin ist es interessant, dass gemäss Söring offensichtlich nicht nur in den USA, sondern auch in Deutschland Recht und Gerechtigkeit zwei völlig verschiedene Paar Schuhe sind. Der arme Jens, immer trifft es ihn, immer hat er bloss einfach Pech mit den unfairen Justizsystemen……. 😉
In Deutschland kann man für erbunwürdig erklärt werden, z. B. wenn man den Erblasser ermordet hat, um an das Erbe zu kommen. Erbunwürdigkeit stellt sich aber nicht irgendwie automatisch ein, sondern jemand muss Klage einreichen, z. B. die Miterben.
Heute geht das Enterben durch den Erblasser in der Schweiz auch nur noch, wenn der pflichtteilgeschützte Erben ein Verbrechen gegen den Erblasser oder eine diesem nahestehende Person verübt hat. Verbrechen gegenüber Dritten zählen nicht mehr als Enterbungsgrund. Vielleicht wurden auch in Deutschland Gesetze in gleicher Weise geändert?
Da müssten wir jetzt spekulieren, wie Vater und Bruder es erreicht haben, dass Söring leer ausging. Vielleicht hat es ausgereicht, dass Söring davon phantasiert hatte, die Großmutter zu Lebzeiten zu überfallen und zu foltern, um an ihr Geld zu kommen.
Und dass Söring angeblich der Lieblingsenkel war, haben wir auch nur von ihm gehört. Ich kann mir nicht vorstellen, dass man seinem Lieblingsenkel Suizid nahelegt.
Thank you, Andrew!
It was still in the back of my mind somewhere, I just didn't know the source anymore.
In a way, Söring is right when he says that he has paid his father back.
Just not voluntarily.....
I had not considered the possibility that Soering had spoken of this very inheritance.
Dankeschön, Andrew!
Irgendwo hatte ich es noch im Hinterkopf, wußte nur die Quelle nicht mehr.
In gewisser Weise hat Söring dann sogar recht, wenn er sagt, es seinem Vater zurückgezahlt zu haben.
Nur nicht freiwillig....
Ich hatte jetzt nicht die Möglichkeit in Betracht gezogen, daß Söring von ebendiesem Erbe gesprochen hatte.
„Ich habe meinem Vater alles (und noch VIEL mehr) finanziell zurückzahlen können, aus einem Erbe.“
Das ist klasse! Auf so eine kreative Verdrehung der Tatsachen muss man erst mal kommen. Bei diesem angeblichen Erbe hat Söring nicht wie gewünscht abgesahnt, vermutlich weil sein Vater der Ansicht war, dass Jens ihm seinen Anteil schuldet.
Aber wenn Jens das so darstellen würde, könnte man ja auf die Idee kommen, dass nicht mal seine eigenen Eltern an seine Unschuld glauben, bzw. geglaubt haben. Denn die allermeisten Eltern würden jedes Opfer für ein Kind bringen, das tatsächlich unschuldig verurteilt und nur durch Dummheit in die Fänge dieser schrecklichen Femme Fatale und der noch schrecklicheren amerikanischen Justiz geraten ist.
Zitat:
"Aber wenn Jens das so darstellen würde, könnte man ja auf die Idee kommen, dass nicht mal seine eigenen Eltern an seine Unschuld glauben, bzw. geglaubt haben."
Söring hat, wenn ich richtig informiert bin, auch seinem Vater gegenüber die Tat gestanden!
Aber welcher Vater, welche Mutter läßt das eigene Kind im Schlamassel hängen?
Nachdem der Vater aber jahrelang immer nur "hineingebuttert" hat und kein Ende in Sicht war, wird er es folgerichtig beendet haben.
Vielleicht hat das zum Bruch zwischen Vater und Sohn geführt oder zumindest dazu beigetragen.
By the way:
an diese Erbschaft glaube ich nie und nimmer!
Wieviel müssen Anwälte in den USA über die Jahre gekostet haben?
Von welcher Erbschaftssumme ist hier die Rede?
Und für Söring ist nach dem Zurückzahlen nichts mehr übrig...?
War es Stang, der davon schrieb, daß eine Erbschaft, die Jens ausklammerte, ursächlich für den Bruch mit Vater und Bruder war?
Söring hat Glück, dass seine Familie sich nicht öffentlich äußert. Damit hat er die Oberhoheit über das Narrativ.
Dass er mit Vater und Bruder verkracht ist, kann er ja nicht leugnen, denn die standen offensichtlich nicht mit Freudentränen am Flughafen. Aber warum sie verkracht sind, wissen nur die Sörings. Zwei davon sagen nichts und der dritte präsentiert sein Narrativ.
Sörings Großmutter mütterlicherseits war angeblich wohlhabend. Einzelheiten über dieses Erbe sind soweit ich weiß der Öffentlichkeit nicht bekannt.
Da die Mutter schon vor der Großmutter starb, ist das Erbe wohl überhaupt erst für die Enkel Kai und Jens relevant geworden.
Vielleicht gab‘s ja auch ein Testament. Es wäre allerdings fraglich, ob er darin bedacht worden wäre. Laut eines Artikels von Karin Steinberger hatte die Großmutter ihm geraten, schon aus Rücksicht auf seine eigene Familie Selbstmord zu begehen.
Yep!
Ich glaube, es ging um ebendieses Erbe!
Stang hat eher vermutet, dass der Bruch in Wirklichkeit gar nicht stattgefunden hat.
„Und das sagt "Resil-Jens", der seine Beziehung zu Elizabeth bis heute nicht verarbeitet hat und ihr qua Internet unentwegt Gift und Galle entgegenspeit.“
Ich musste bei der Netflix-Doku lachen, als Söring über den Einzugstag bei UVA berichtete, und wie er dort eine junge Frau erblickte, die er „richtig scharf“ fand. Surprise, surprise, es war NICHT Elizabeth, die er „richtig scharf“ fand.
Davon abgesehen, dass die Wortwahl peinlich nach Altherren-Witz klingt, konnte er sich diesen kleinen Seitenhieb nicht verkneifen. Nach all den Jahren und allem was passiert ist, muss er dem Publikum noch schnell mitteilen, dass Haysom am Ende nur seine zweite Wahl war. Das ist echt armselig.
At the end of the day: Who would listen to Jens Soering any longer? All blogs have been written and heard. Many books have been written. He once was present at a lot of tv shows. But this is no longer the case as far as I can see. So he will vanish one way or another - just because nobody will be interested any longer. At least - I am not.
Das Dumme ist nur: selbst, wenn man es der fiktiven Diana oder all den realen Personen erklärt - sie werden es nicht glauben. Heute nicht, morgen nicht und auch später nicht.
The stupid thing is: even if you explain it to the fictional Diana or all the real people - they won't believe it. Not today, not tomorrow and not later either.
Saubere Aufstellung über Sörings Strategie. Vielleicht ist ja Frau Hillers noch fleissig am tippen? 😊
Ich kenne das deutschen Rentensystem nicht. Nachdem aber, was in Europa üblich ist, gehe ich davon aus, dass Söring mit seiner Erwerbsbiografie wohl auf ein Minimum an Altersrente kommen wird. Es stellt sich die Frage, ob eine normale Erwerbstätigkeit (z.B. als Übersetzer) für ein paar Jahre an diesem Umstand noch viel ändern kann (zumal die Zukunft von Übersetzern infolge KI sowieso ungewiss ist). Ich glaube nicht. Und so ergibt sich für Söring eigentlich nur die Strategie der Flucht nach vorn, das heisst die Vermarktung seiner Person als Justizopfer mit allfällig überdurchschnittlichen Einkünften (z.B. aus Bücherverkäufen). Wir werden also sehr wahrscheinlich in diesem Leben nichts Neues mehr von Söring zu hören bekommen.
Oh, wir werden noch sehr viel von unserem Jensilein hören.
Aber einerseits nichts, was der Wahrheit entspricht, und andererseits nichts, was interessant sein könnte. : - )
Herr Hammel, erklären Sie doch mal bitte warum Sie ausgerechnet jetzt anfangen Personen und Zusammenhänge per Mühlespiel zu verdrehen?! Soll dieses überzogene "Joe hasch mich, ich bin der Mörder" im 80er-Jahre-Ulkstyle etwa von tatsächlichen Wahrheiten und existenziellen Verbundenheiten ablenken?
Was Söring alles mystified, entzieht sich meiner Kenntnis, wenn er ihnen schreibt, oder sie etwas Schriftliches haben, bitte gerne veröffentlichen.
Zu den genannten Personen:
Das Holdsworth85 aka Nemesis2019 aka Nigel Maguire aka englischer Solicitor eine Inkognito-Figur ist, liegt ausschließlich an ihm selber, und nicht an Söring. Sie hatten mal gesagt er möchte in der Öffentlichkeit nicht benannt werden. Phyllis Workman hatte ihn mal beiläufig in einem Podcast erwähnt. Das Terry Wright mit dem Blog zutun hat, sagt er selber. Ihr Dazutun soll sicherlich Ihr Geheimnis bleiben. Das erwähnte Personen im Verdacht stehen nicht probono 24/3 vs Söring (pro Elizabeth) zu agieren, kann man sich an drei Fingern ausrechnen. Um es mal ganz kurz zu halten: Sörings Supporter haben eigentlich immer mit recht offenen Karten gespielt. Heisst sich namentlich zu ihrer Überzeugung/seiner Unschuld bekannt und zu ihrem Support sowie auch zu probono. Und dies recht kompromisslos und aufrichtig.
Mit Holdworth85 sieht das anders aus. Als Nemesis2019 erzählte er von seinem USB Stick, wo alles drauf ist und mimte den ängstlichen Verfolgten vor den bösen und blindwütigen Söringsupportern. Warum geht es nicht transparent Herr Hammel? So mit Mission Statement aller genannten Personen einschließlich bestehendem Vergütungsmodell. Käme dabei dann zuviel orchestrierte Kampagne heraus und weniger die obszessiv verfolgte, aber teilweise berechtigte Medienschelte? Und was würden Ihre treuen Sturmtrooper of Truth dazu sagen?
Ich erkläre das alles in meinem Buch. Deshalb habe ich es geschrieben!
Was heisst das denn? Man muss Ihr Buch gelesen haben, um Ihre Blogtexte zu verstehen? Paywall-Artikel werden in Foren und Blogs doch gemieden und aus Büchern wird in der Regel zitiert. Umso besser wenn es Ihr eigenes ist. Wäre schon schön wenn Sie das noch nachholen könnten. Thanx
Ich hab doch gesagt, Sie haben´s nicht gepeilt!
Was kann Andrew dafür, wenn Ihre geistigen Fähigkeiten nicht ausreichen?
😂 😂 😂
Wenigstens bleibst du deiner Linie treu, ergreifst ungefragt das Wort und liegst daneben 👍
Ob ich daneben liege, wird nur jemand beurteilen können, der geistig in der Lage ist, den Inhalt, um den es geht - also Andrews Beitrag - zu verstehen.
Du selbst bist, wie du ja zugibst, dazu nicht in der Lage.
By the way:
Zitat:
"Was heisst das denn? Man muss Ihr Buch gelesen haben, um Ihre Blogtexte zu verstehen? Paywall-Artikel werden in Foren und Blogs doch gemieden und aus Büchern wird in der Regel zitiert."
Dies ist ein Substack - und kein Forum!
Netter Tonfall, aber ich glaube Du hast im Kern gar nicht meine Fragen an Andrew verstanden. Weil Du auch die Hintergründe zu den genannten Personen nicht kennst. Du liest Söring-Shuffle und bist direkt OnTrack. Nennst mich "Söring-Fetischist" weil ich von Andrew (davon verstehst Du nichts) die wahren Hintergründe und Zusammenhänge offengelegt haben möchte. Jetzt frage ich aber Dich, da Du ja das Buch offensichtlich gekauft, gelesen und "gerafft" hast, und laut Andrew alles fein säuberlich und glaubhaft erklärt ist. Erkläre also mal bitte die tatsächlichen Zusammenhänge/Verbindungen der Personen mit Seitenangabe aus dem Buch. Bühne frei! Das wird ein Spaß!
2cents on timewasting...
Netter Tonfall. Scheint bei den Hammel-Fetischisten offenbar Standard zu sein....
Bist Du einer?
"Herr Hammel, erklären Sie doch mal bitte warum Sie ausgerechnet jetzt anfangen Personen und Zusammenhänge per Mühlespiel zu verdrehen?"
Ich bin zwar nicht Herr Hammel, aber mich würde mal brennend interessieren, welche Personen und Zusammenhänge per Mühlespiel verdreht werden von Herrn Hammel? Geht es um Personen aus dem obigen Beitrag? Also wenn Herr Hammel Personen und Zusammenhänge verdreht, ist das in der Tat sehr kritikwürdig. Aber bisher ist mir eine solche Verdrehung noch nicht aufgefallen.
Ich glaube, Frau Crime wird es uns nochmal in Einfach erklären.
Vielleicht einfach mal meinen Eingangskommentar verstehen oder "raffen" wie Stefan D es beschreibt. Darin sind die Personen benannt und die Frage nach Zusammenhängen konkretisiert. Wundere ich mich über konsistentes Unverständnis?
Nein LaBaLiLaDy, und frohe Ostern.
Ach Frau Hillers. Warum haben Sie denn nicht den Mumm offiziell auf Herrn Hammels Fragen zu antworten? Muss das über so einen dämlichen Alias sein?
Sorry, aber ich bin nicht Frau Hillers. Daher bin ich auch nicht gefragt! Aber sind Jane Doe oderLaBaDingsBums besser? Mir geht es wenigstens darum, was im Alias steht😉
Hier hat jemand tatsächlich den Text nicht gerafft....
Heisst Du Hammel? 🤷🤦
Ich interessiere mich nicht für ungelegte Eier oder unveröffentlichte Bücher/Autoren!
Netter Tonfall. Scheint bei den Söring-Fetischisten offenbar Standard zu sein....
Bist du die Schwester von Doc Cryscene?
Wie soll Dir Andrew Hammel antworten können, wenn du definitiv seine Aussagen nicht gepeilt hast?
Wenn Du mir meine Fragen zufriedenstellend beantwortest, drücke ich ein Auge zu und es soll mir genügen. Und ja - Was ist bitteschön ein Söring-Fetischist?
Ich jedenfalls nicht. Ich hab auch keinen Bruder. Wahrscheinlich irrst Du Dich des öfteren!
Es liegt mir nichts daran, meine Zeit mit Unsinnigkeiten zu verschwenden.
Es ist auch nicht von Belang, ob und welches Auge du zudrückst.
Warten wir ab, was Andrew antworten wird. : - )
Versteht das hier jemand?
Sieh über die Dinge, die nichts mit Andrews Eingangspost zu tun haben, ganz einfach hinweg. Hier versucht man Dinge zu thematisieren, die gar nicht hierhin gehören.
Kleine Randbemerkung:
Hier soll wohl doppelmörderkonform von Dir zensiert werden. Spätestens seit Netflix müsste es doch bei dem letzten Obszessiven im Doppelmörderbasherwahn geklingelt haben oder?? Fazit: Keine Antwort zu den Hintergründen der Akteure im Haysomlager erhalten! Das passt auch zu Hammels Aussagen: Es wurde alles im Prozess geklärt...wer's immer noch glaubt 🤷