Oh how I love that! The self-proclaimed romantic hero and savior has reactivated someone to take action for his cause. The subplot about how Ms. Röhl's journalistic work was shoddy in so many areas is fascinating, just to mention the Joschka Fischer affair or the Udo Walz issue.
Wasn't there another lady, also from Hamburg, who liked to misjudge facts in her article in "die Welt"? But what do I know?
Wer Hammel Manipulation vorwirft, macht die Augen vor den Fakten zu. Hammel kann - wie er selbst schreibt - alles anhand von Dokumenten und anderen Beweisen belegen.
Stellt euch oder Söring mal eine Frage: Warum wehrt Söring sich denn nicht auf dem Rechtswege, wenn das alles faktisch und/oder juristisch nicht ok ist?
Ganz einfach - Söring hat bezüglich Hammel, der Podcast Produktion, der NDR Doku und der Netflix Doku ein Problem: Die haben einfach anhand von Beweismaterialien die Wahrheit und die Fakten offengelegt.
Warum sollten öffentlich-rechtliche Sender oder Netflix krumme Dinger machen? Das dürfen die gar nicht und das haben die auch nicht nötig. Das waren hochkarätige Journalisten/Produzenten, die da recherchiert und an den Produktionen haben. Die vorher schon erstklassige Arbeit gemacht haben und das auch weiterhin tun. Die haben nix davon, im Fall Söring / Haysom etwas verzerrt oder faktisch falsch darzustellen. Söring war es dank ua Das Versprechen gewöhnt, dass ihm aus der Hand gefressen und seine Version der Morde geglaubt wird. Das war bei den neueren Produktionen nicht mehr der Fall, denn es gab vorher keine jahrelangen Freundschaften mit den an den Produktionen beteiligten Journalisten. Die haben nicht nur in eine Richtung recherchiert, sondern in alle. So wie sich das gehört.
Söring kann nicht gerichtlich klagen. Warum? Er kommt gegen die Fakten nicht an. Und das weiß er auch. Er würde eine Klage verlieren und die ganzen Fakten wären damit obendrein gerichtsfest bestätigt. Oh je! Daher meckert er lediglich in youtube videos und versucht, Beteiligte zu denunzieren. Das ist ein klassisches Ablenkungsmanöver. Braucht man nicht drauf reinfallen.
Das einzige gute Haar, das Söring an den USA lässt, ist die Meinungsfreiheit, die deutlich weiter geht als in Deutschland. In den USA kannst du de facto alles über jeden behaupten und musst höchstens damit rechnen, dass deine Opfer dich zivilrechtlich verklagen. Davor bräuchte Söring sich aber nicht zu fürchten, denn bei ihm ist bekanntermaßen nix zu holen. Und daran wird sich zu seinen Lebzeiten vermutlich auch nichts mehr ändern, obwohl er gerne von den 1,4 Millionen faselt, die Virginia ihm - seiner Meinung nach - schuldet.
In DE darf er nicht behaupten, EH sei die eigentliche Mörderin. Mit dem ihm eigenen rhetorischen Geschick umschifft er diese Klippe ganz gut indem er sich auf das beschränkt, was EH ihm angeblich erzählt habe. War ja sonst niemand dabei im Hotelzimmer in Washington DC.
Ansonsten macht er munter weiter damit, abstruse Behauptungen aufzustellen, was ihm dank seiner oft naiven und uninformierten Gesprächspartner auch immer wieder gelingt.
Vor einiger Zeit behauptete er beispielsweise im Podcast „Keine Freunde“, Netflix habe die „Killing for Love“-Doku vom Markt nehmen lassen. „Killing for Love“ (Das Versprechen) ist in der Tat schon länger vom Markt verschwunden, aber als Podcaster muss ich halt wissen, dass „Killing for Love“ nichts mit Netflix zu tun hatte. Ich brauche kein Journalist zu sein, um hier sofort einzuhaken: Herr Söring, woher wissen Sie das, dass Netflix „Killing for Love“ vom Markt hat nehmen lassen?
Stattdessen sitzen die Podcasterinnen da und kichern nervös. Wieder mal ein ganz typisches Beispiel von Sörings Methoden: Aus einer halben Wahrheit - „Killing for Love“ gibt‘s nicht mehr - macht Söring eine „Tatsache“ nach seinem Gusto: Netflix hat es auf ihn persönlich abgesehen.
Bei „keine Freunde“ war ja alles falsch was ging :) und die 2 Mädchen hatten gar kein Plan. Dafür verplappert sich Söring mit der wirklichen Wahrheit immer mal wieder in den Podcasts. Killing for love findet man übrigens 3 mal auf YouTube alleine so sorgfäl wurde das vom Markt gefegt
Mit solchen armseligen Amateuren hat Söring jedesmal leichtes Spiel. Und nicht nur selbsternannte Podcaster, sondern auch gestandene Journalisten laufen ihm immer wieder ins offene Messer - entschuldigt den makabren Vergleich - weil sie ihre Hausaufgaben nicht gemacht und keine Ahnung vom Fall haben.
"Stellt euch oder Söring mal eine Frage: Warum wehrt Söring sich denn nicht auf dem Rechtswege, wenn das alles faktisch und/oder juristisch nicht ok ist?"
Viel einfacher und für Söring publikumswirksamer wäre es doch, wenn er sich mit Andrew treffen und persönlich reden würde!
Dann könnte man doch einen Schlagabtausch vorlegen, bei dem den Zuhörern die Ohren schlackern werden!
Das Ganze als Podcast auf youtube!!!
Das würde einschlagen wie eine Bombe, wenn der Schlachtermeister Söring einen texanischen Anwalt widerlegt und fertigmacht!
Wow, das wäre eine Show!
Dafür würde ich sogar eine Menge Kohle locker machen!
Der größte Feind von Jens Söring heißt Jens Söring. Die meisten Menschen - mich eingeschlossen - hätten es ihm gegönnt oder sogar gewünscht, dass er sich nach seiner Entlassung in ein unauffälliges Privatleben zurückzieht und das Beste aus seiner noch verbleibenden Lebenszeit macht. Wie es in ihm aussieht, weiß nur er.
Wenn er nicht selber fortwährend Radau machen würde, hätten sich die Medien nicht um ihn geschert, und kaum jemand würde ihn kennen oder wiedererkennen.
Einer seiner vielen Unterstützer hätte ihm bestimmt auch irgendwo einen Posten zuschanzen können, wo er nicht auffällt und sich niemand beschwert, vielleicht als Lektor im Homeoffice oder Gabelstaplerfahrer in Nachtschicht.
Aber jetzt wird er die Geister, die er rief, nicht mehr los. Kein entlassener Strafgefangener schuldet der Öffentlichkeit und den sozialen Medien irgendwelche Auskünfte, aber er wollte es ja so. Inzwischen jammert er über die „Hetzkampagne“, die gegen ihn im Gange sei. Ich habe in den Mainstream-Medien nichts von Hetze bemerkt. Nur Richtigstellungen.
Leider wird das wohl nur ein Traum bleiben. Söring hat die Hosen gestrichen voll, wenn er daran denkt sich mit A. Hammel an einen Tisch zu setzen. Hat schon Pipi gemacht, wenn er nur an A. Hammel gedacht hat - keine Spur mehr von Held und romantisch schon gar nicht mehr 😊
Der echte Richard Haysom hat vor 14 Stunden einen Kommentar unter sheenas Video hinterlassen. Er wird ihr verzeihen und er gibt an wirklich NIEMALS in dem Haus loose chippings gewesen zu sein. Niemals ? Wissen wir wer alles bei der putzaktion nach der Tat dabei war ?
DNA Abgleich mit den Blutproben vom Tatort. Ganz einfach. Und da Richard befeuert hat, dass Jens die Gegenstände in der Asservatenkammer testen lassen soll, kann er das ja auch gleich mit machen. Sollte ja in seinem Sinne sein.
schaue dir doch einfach mal den Chuck Reid Bericht an. Chuck war im Gegensatz zu Hammel am Tatort und war in den ersten Monaten der Chefermittler in dem Fall. Er widerspricht Hammel in den entscheidenden Punkten. Ist Reid auch naiv, unprofessionell oder bestochen ?
"schaue dir doch einfach mal den Chuck Reid Bericht an. Chuck war im Gegensatz zu Hammel am Tatort und war in den ersten Monaten der Chefermittler in dem Fall. Er widerspricht Hammel in den entscheidenden Punkten. Ist Reid auch naiv, unprofessionell oder bestochen ?"
Das ist wieder das übliche, unqualifizierte Geschwätz.
Reid sagt dies, Reid sagt das.
Kennen wir alles schon.
Reid soll Hammel ganz einfach einmal widerlegen.
Es ist auch nicht von Belang, daß Reid in den ersten Monaten Chefermittler war.
Man könnte ihm auch vorwerfen, wie schlampig seine Arbeit gewesen sein muß, wenn so lange Zeit Söring und Haysom gar nicht im Blickpunkt der Ermittlungen standen.
Einem Schlachter und Lügenbaron auf den Leim zu gehen spricht sicherlich nicht für Professionalität.
Schaue dir doch einfach mal den Chuck Reid Report an. Chuck war im Gegensatz zu Hammel am Tatort und war in den ersten Monaten der Chefermittler in dem Fall. Er widerspricht Hammel in den entscheidenden Punkten. Ist Reid auch naiv, unprofessionell oder bestochen ?
Oh how I love that! The self-proclaimed romantic hero and savior has reactivated someone to take action for his cause. The subplot about how Ms. Röhl's journalistic work was shoddy in so many areas is fascinating, just to mention the Joschka Fischer affair or the Udo Walz issue.
Wasn't there another lady, also from Hamburg, who liked to misjudge facts in her article in "die Welt"? But what do I know?
Man möchte gleich nochmal den Terry Wrigth Bericht lesen, um wieder aus dem FF alle Fehler und Verdrehungen zu erkennen....
Wer Hammel Manipulation vorwirft, macht die Augen vor den Fakten zu. Hammel kann - wie er selbst schreibt - alles anhand von Dokumenten und anderen Beweisen belegen.
Stellt euch oder Söring mal eine Frage: Warum wehrt Söring sich denn nicht auf dem Rechtswege, wenn das alles faktisch und/oder juristisch nicht ok ist?
Ganz einfach - Söring hat bezüglich Hammel, der Podcast Produktion, der NDR Doku und der Netflix Doku ein Problem: Die haben einfach anhand von Beweismaterialien die Wahrheit und die Fakten offengelegt.
Warum sollten öffentlich-rechtliche Sender oder Netflix krumme Dinger machen? Das dürfen die gar nicht und das haben die auch nicht nötig. Das waren hochkarätige Journalisten/Produzenten, die da recherchiert und an den Produktionen haben. Die vorher schon erstklassige Arbeit gemacht haben und das auch weiterhin tun. Die haben nix davon, im Fall Söring / Haysom etwas verzerrt oder faktisch falsch darzustellen. Söring war es dank ua Das Versprechen gewöhnt, dass ihm aus der Hand gefressen und seine Version der Morde geglaubt wird. Das war bei den neueren Produktionen nicht mehr der Fall, denn es gab vorher keine jahrelangen Freundschaften mit den an den Produktionen beteiligten Journalisten. Die haben nicht nur in eine Richtung recherchiert, sondern in alle. So wie sich das gehört.
Söring kann nicht gerichtlich klagen. Warum? Er kommt gegen die Fakten nicht an. Und das weiß er auch. Er würde eine Klage verlieren und die ganzen Fakten wären damit obendrein gerichtsfest bestätigt. Oh je! Daher meckert er lediglich in youtube videos und versucht, Beteiligte zu denunzieren. Das ist ein klassisches Ablenkungsmanöver. Braucht man nicht drauf reinfallen.
Das einzige gute Haar, das Söring an den USA lässt, ist die Meinungsfreiheit, die deutlich weiter geht als in Deutschland. In den USA kannst du de facto alles über jeden behaupten und musst höchstens damit rechnen, dass deine Opfer dich zivilrechtlich verklagen. Davor bräuchte Söring sich aber nicht zu fürchten, denn bei ihm ist bekanntermaßen nix zu holen. Und daran wird sich zu seinen Lebzeiten vermutlich auch nichts mehr ändern, obwohl er gerne von den 1,4 Millionen faselt, die Virginia ihm - seiner Meinung nach - schuldet.
In DE darf er nicht behaupten, EH sei die eigentliche Mörderin. Mit dem ihm eigenen rhetorischen Geschick umschifft er diese Klippe ganz gut indem er sich auf das beschränkt, was EH ihm angeblich erzählt habe. War ja sonst niemand dabei im Hotelzimmer in Washington DC.
Ansonsten macht er munter weiter damit, abstruse Behauptungen aufzustellen, was ihm dank seiner oft naiven und uninformierten Gesprächspartner auch immer wieder gelingt.
Vor einiger Zeit behauptete er beispielsweise im Podcast „Keine Freunde“, Netflix habe die „Killing for Love“-Doku vom Markt nehmen lassen. „Killing for Love“ (Das Versprechen) ist in der Tat schon länger vom Markt verschwunden, aber als Podcaster muss ich halt wissen, dass „Killing for Love“ nichts mit Netflix zu tun hatte. Ich brauche kein Journalist zu sein, um hier sofort einzuhaken: Herr Söring, woher wissen Sie das, dass Netflix „Killing for Love“ vom Markt hat nehmen lassen?
Stattdessen sitzen die Podcasterinnen da und kichern nervös. Wieder mal ein ganz typisches Beispiel von Sörings Methoden: Aus einer halben Wahrheit - „Killing for Love“ gibt‘s nicht mehr - macht Söring eine „Tatsache“ nach seinem Gusto: Netflix hat es auf ihn persönlich abgesehen.
Bei „keine Freunde“ war ja alles falsch was ging :) und die 2 Mädchen hatten gar kein Plan. Dafür verplappert sich Söring mit der wirklichen Wahrheit immer mal wieder in den Podcasts. Killing for love findet man übrigens 3 mal auf YouTube alleine so sorgfäl wurde das vom Markt gefegt
Mit solchen armseligen Amateuren hat Söring jedesmal leichtes Spiel. Und nicht nur selbsternannte Podcaster, sondern auch gestandene Journalisten laufen ihm immer wieder ins offene Messer - entschuldigt den makabren Vergleich - weil sie ihre Hausaufgaben nicht gemacht und keine Ahnung vom Fall haben.
Zitat:
"Stellt euch oder Söring mal eine Frage: Warum wehrt Söring sich denn nicht auf dem Rechtswege, wenn das alles faktisch und/oder juristisch nicht ok ist?"
Viel einfacher und für Söring publikumswirksamer wäre es doch, wenn er sich mit Andrew treffen und persönlich reden würde!
Dann könnte man doch einen Schlagabtausch vorlegen, bei dem den Zuhörern die Ohren schlackern werden!
Das Ganze als Podcast auf youtube!!!
Das würde einschlagen wie eine Bombe, wenn der Schlachtermeister Söring einen texanischen Anwalt widerlegt und fertigmacht!
Wow, das wäre eine Show!
Dafür würde ich sogar eine Menge Kohle locker machen!
Leider wird das ein Traum bleiben.
Der größte Feind von Jens Söring heißt Jens Söring. Die meisten Menschen - mich eingeschlossen - hätten es ihm gegönnt oder sogar gewünscht, dass er sich nach seiner Entlassung in ein unauffälliges Privatleben zurückzieht und das Beste aus seiner noch verbleibenden Lebenszeit macht. Wie es in ihm aussieht, weiß nur er.
Wenn er nicht selber fortwährend Radau machen würde, hätten sich die Medien nicht um ihn geschert, und kaum jemand würde ihn kennen oder wiedererkennen.
Einer seiner vielen Unterstützer hätte ihm bestimmt auch irgendwo einen Posten zuschanzen können, wo er nicht auffällt und sich niemand beschwert, vielleicht als Lektor im Homeoffice oder Gabelstaplerfahrer in Nachtschicht.
Aber jetzt wird er die Geister, die er rief, nicht mehr los. Kein entlassener Strafgefangener schuldet der Öffentlichkeit und den sozialen Medien irgendwelche Auskünfte, aber er wollte es ja so. Inzwischen jammert er über die „Hetzkampagne“, die gegen ihn im Gange sei. Ich habe in den Mainstream-Medien nichts von Hetze bemerkt. Nur Richtigstellungen.
Leider wird das wohl nur ein Traum bleiben. Söring hat die Hosen gestrichen voll, wenn er daran denkt sich mit A. Hammel an einen Tisch zu setzen. Hat schon Pipi gemacht, wenn er nur an A. Hammel gedacht hat - keine Spur mehr von Held und romantisch schon gar nicht mehr 😊
Ist Greenberg eigentlich Elizabeths Anwalt in Deutschland?
Der echte Richard Haysom hat vor 14 Stunden einen Kommentar unter sheenas Video hinterlassen. Er wird ihr verzeihen und er gibt an wirklich NIEMALS in dem Haus loose chippings gewesen zu sein. Niemals ? Wissen wir wer alles bei der putzaktion nach der Tat dabei war ?
Das geht ab.
Wunderbar, dann kann er ja einen DNA Test machen, der dann ein sicheres Ergebnis liefert!
Wir wissen gar nicht worauf was was und wieso !!!
DNA Abgleich mit den Blutproben vom Tatort. Ganz einfach. Und da Richard befeuert hat, dass Jens die Gegenstände in der Asservatenkammer testen lassen soll, kann er das ja auch gleich mit machen. Sollte ja in seinem Sinne sein.
Spannend wieso sagt er er war NIE im Haus
Reid geht in seinem Report ausführlich auf die aus seiner Sicht falschen Geständnisse ein. Hättest du den Report gelesen würdest du das wissen.
Quatsch
ziemlich geschmacklos Dein Kommentar.
Hallo
schaue dir doch einfach mal den Chuck Reid Bericht an. Chuck war im Gegensatz zu Hammel am Tatort und war in den ersten Monaten der Chefermittler in dem Fall. Er widerspricht Hammel in den entscheidenden Punkten. Ist Reid auch naiv, unprofessionell oder bestochen ?
Den Bericht hat wahrscheinlich der Herr J selber geschrieben und einem Krebs kranken zur abnickung vor gelegt
Oh der Mann der die Geständnisse einfach nicht liest. Geil
Zitat:
"schaue dir doch einfach mal den Chuck Reid Bericht an. Chuck war im Gegensatz zu Hammel am Tatort und war in den ersten Monaten der Chefermittler in dem Fall. Er widerspricht Hammel in den entscheidenden Punkten. Ist Reid auch naiv, unprofessionell oder bestochen ?"
Das ist wieder das übliche, unqualifizierte Geschwätz.
Reid sagt dies, Reid sagt das.
Kennen wir alles schon.
Reid soll Hammel ganz einfach einmal widerlegen.
Es ist auch nicht von Belang, daß Reid in den ersten Monaten Chefermittler war.
Man könnte ihm auch vorwerfen, wie schlampig seine Arbeit gewesen sein muß, wenn so lange Zeit Söring und Haysom gar nicht im Blickpunkt der Ermittlungen standen.
Einem Schlachter und Lügenbaron auf den Leim zu gehen spricht sicherlich nicht für Professionalität.
Interessant ist nur wie viel Hammel schreibt völlig proaktiv und von Söring kommt nichts
Hammel manipuliert wie er nur kann, um Söring am Ende die Manipulation vorzuwerfen. Das System Hammel.
Nein alles was Hammel schreibt stimmt. Alle Fakten die gegen Söring sprechen stimmen.
Bullshit. Hammel unterschlägt und verdreht.
Nenne auch nur ein belegtes Beispiel ! Das kannst du nicht. Seitdem ich User Michael entlarvt habe schreibt dieser auch nicht mehr
Schaue dir doch einfach mal den Chuck Reid Report an. Chuck war im Gegensatz zu Hammel am Tatort und war in den ersten Monaten der Chefermittler in dem Fall. Er widerspricht Hammel in den entscheidenden Punkten. Ist Reid auch naiv, unprofessionell oder bestochen ?
😂😂😂😂😂