Mal ehrlich, was soll das beweisen? Ich weiß es, nix…wieder nur mal ein Ablenkungsmanöver um die Leute für dumm zu verkaufen.
Herr Söring zerlegt sich selbst, immer wieder aufs Neue…
Seine Geschichte von 1990 macht einfach Null Sinn (die Jury hat das erkannt), hat sie nie und wird sie auch nie. Egal, was er da vermeintlich mit irgendwem aus dem Hut zaubert oder wie er sie anpasst…oder wer es für ihn in die Welt trägt…
Und die, die ihm Glauben, die kann man mit Vernunft nicht überzeugen. Und sie befinden sich alle zusammen mit ihm in seiner Blase…so Freunde möchte ich nicht haben…
Im Video Untertitel: «Andrew Hamill», 20.20, 21.20, 22.13 und 24.32
Googelt mal nach «Andrew Hamill»…… 😉
Hauptsache, die Leute finden Andrew Hammel nicht!
Wir haben die Akten zum Fall und die manipulative Art und Weise, wie Söring in seinem Fall vorgeht. Auf eine Nebelkerze folgt ein Taschenspielertrick, gefolgt wiederum von einer Nebelkerze. Ich habe noch nie einen Fall gesehen, wo Unschuldige so vorgehen. Ein Schelm, wer Böses dabei denkt……
Hast Du Dich mal gefragt, ob Du besessen bist, in der Art wie Du Söring stilisierst. Die Schweizer sind doch idR eher ein sehr bedächtiges, langsames Völkchen. Ich konfrontiere ihn unter den Videos stets mit dem einzig Wahren. Der Frage nach dem Lügendetektortest! Solltest Du auch tun, anstatt anderweitig Energien auf küchenpsychologische Analysen zu verbraten.
Söring "stilisieren"? "Küchenpsychologie"? Ich sammle lieber Fakten und ziehe mein Schlüsse daraus. "FBI-Profil" tönt schlecht, da das mit Beweisen nichts zu tun hat. "Lügendetektortest" tönt aus dem gleichen Grund schlecht. Wenn deine Vorschläge so weiter gehen, sind wir demnächst beim Kaffeesatzlesen und beim Tarotkarten legen angelangt! 😎
Du hast es immer noch nicht begriffen. Der Lügendetektortest wird gegen Söring verwendet nicht für ihn 😄 Wie in einem richtigen US-Ermittlungsverfahren. Was Rookie Ricky somit vergeigt hat.
Kaffesatzlesen wäre Haysoms Phantastereien von Cola, Alibi, Kartennummern, Telefonate, Unterschriften usw zu glauben. Schon alleine wegen eigener Widersprüche durch diffuser Abzweigungen.
Da ich von den 80 comments, die Dich aus Deinem Ruhezustand wieder zu Schreiberaktionen triggern, einige beigetragen habe, direkt mal ein weiterer
Andrew, Deine Art zu argumentieren wird immer hanebüchener.
Ganz besonders lächerlich wirkt Deine Argumentationslinie, dass die Luminolergebnisse schon während des Prozesses irrelevant gewesen wären und deshalb Reid auch nicht gehört werden musste.
Ein weiterer Beweis dafür, warum Du blos ein Blogger bist, der sich zum Fallexperten ausruft. Du vergisst völlig die Blutspuren im Gras, ums Haus und vom Tatort zum Fluchtauto. Du vergisst sowieso einiges im forensisch/faktisch fragwürdigen Tatablauf innerhalb Deiner wortreichen Beiträge und argumentierst mit der "Wahrheitsfindung" innerhalb der Prozesse. LOL.
Du behauptest doch, die Verteidigung hätte einen Bombenjob gemacht (das als inaktiver Strafverteidiger für Todesstrafenanwärter). Wo wird der Mangel der Verteidigungleistung Sörings anfangen und Aufhören. Können wir uns dabei auf Deine "objektive" Analyse verlassen (Hust).
Dann kommst Du mit angeblichen Gesprächen mit forensischen Experten um die Ecke, die Dich zum Thema Luminolnachweisbarkeit angeblich informiert/bestätigt hätten.
Anmerkung: Hast Du diese Gespräche vor oder nach der Verfassung des Wright-Reports zusammen mit Wright geführt?!
Wer sind diese Experten? Wo sind die wissenschftliche Belege, Studien. Ergebnisse von Feldversuchen?
Das Internet ist voll davon, dass Luminol nach einigen JAHREN und mehreren REINIGUNGSVORGÄNGEN detektiert werden kann und Du behauptest nur! Sogar der Blutspurenexperte Mark B. hat Feldversuche unternommen, ob gewisse Reinigerzusammensetzungen , dass Leuchten sogar intensivieren!
Also Andrew Hammel weiß als EX-Juniorprofessor nicht wie wissenschaftliches Arbeiten funktioniert? Dein Ernst?
Lächerlich ist auch weiterhin mit Nebelkerzen zu werfen. Inwieweit Autoverleiher ihre Autos reinigen. Nicht mit BLEICHE, Andrew!
Du wirkst nicht nur argumentationslos, sondern mittlerweile hilflos.
Es macht auch keinen Sinn für die Thematik "Blutnachweisbarkeit von Luminol" eine dritte Quelle für die Details von McClintocks Feldversuch zu zitieren.
McClintock ist einen Beweis nicht schuldig. Er ist bereits Experte mit forensischer Expertise!
Kann das Haysomlager allerdings nicht akzeptieren. Hammel 50% Fehlerquote in Argumentation, Anzahl der Worte und Beiträge und nicht zu vergessen das brutale Serienkillergebashe über Söring. Zuguterletzt das US Rechtssystem. Das macht sein Ego nicht mit. Deshalb besser einfach als bloggender Fallexperte unter der juristischen US-Fahne mitschwimmen und einseitig verzerren. Dabei in DE die Handvoll Sockenpuppen auf Allmystery einsammeln und bedienen. Und er mußte Söring einmal zustimmen. Das vermeintlich "wasserdichte' Kinoticketalibi anzuerkennen und die "Zeugen-Annahmen" von Yale Feldman darin mit zu verwursten.
Söring leidet extrem darunter, dass die Fakealibis, die er sich mit Haysom ausgedacht hat, um sie vom Tatort fernzuhalten, ihn im Nachhinein zum alleinigen Doppeltäter gemacht haben. Den Stempel auf das Fakealibi gab Kim noch mit der Timeline. Bestätigt hat sie daraus vor Gericht allerdings null.
Es gibt dieses gedruckte Ticket von 22.15 Uhr. Diese Tickets werden angeblich erst gedruckt, wenn der Ticketkäufer am Schalter steht. Aufgrund der Ticketnr hatte der Kinomanager im Nachhinein die Verkaufszeit eingeschränkt und um 20:00 beziffert. Das soll suggerieren, dass um 20:00 jemand 100% am Schalter stand. Also die besoffene Haysom nach DOPE, Heroin und Johnny Walker oder so ähnlich 😁
Gehen wir davon aus, dass zwei Hochintelligente mit ordentlichem Konsum an Mördergeschichten zur Vorbereitung ein wirklich ausgeklügeltes Fakealibi konzipieren wollen. Würden sie sich nicht ausgerechnet das Outer Circle aussuchen für den "ultimativen Beleg" genau die Zeit an der beide nicht in DC sind. Und wäre es nicht total einfach einen Ticketverkäufer mit Vorauskasse dazu zu bewegen die gewünschte Karte zu einer Zeit auszudrucken, um sie am Sonntag einzusammeln. Und ja. Da die Zahlen beider Tickets aufeinanderfolgend sind, würde ich den Mülleimer eher für das Einzelticket RHP Movie in Betracht ziehen. Wenn Du wirklich alle Gerichtsbänder in Deiner Sammlung hast wäre ich daran hochgradig interessiert. Die fehlen mir noch in meiner Fallsammlung 😉
Hallo Crime_Lara -- Ich habe die gesamte Prozessprotokolle von beiden Gerichtsverfahren auf meiner Webseite schon im Oktober 2023 kostenlos zur Verfügung gestellt. Die sind alle leicht mit Strg-F durchsuchbar.
If it was a fake alibi, why did the defence never call Kim to ask her when she spoke to Soering? Because she didn't. If he'd been in the room when/if Elizabeth called her, he would definitely have found a pretext to speak to her wouldn't he?
The prosecution didn't call her because there was only evidence of a long distance call, not to whom, so pointless.
And no point asking Kim today because she doesn't want her version distorted by Team Soering.
Du weisst doch genau was war. Die Staatsawaltschaft sowie Sörings Verteidigung haben sich darauf geeinigt, die eidesstattliche Erklärung von Kim anzuerkennen. Nur die beiden plus Kim kennen die wahre Rolle von Kim über die schriftliche Niederlegung der Faketimeline hinaus. Als Freundin von Haysom hätte Kim eindeutig den Anruf nach der Kartennr sowie auch die Wunden von Söring bestätigen müssen. Allerdings hat Haysom zugegeben ca. 400USD für verkauften Schmuck in DC erlöst zu haben womit die Kartennr zu einem Märchen werden was nur noch Team Haysom glauben kann!
Das ist leider falsch. Wenn Wright und Hammel alle Crimescene Bilder in 2019 gehabt hätten, stände in dem Wright Report nicht das Geschwafel drin, dass niemand geduscht hätte. Der einzige der Zugriff auf alle Bilder hat ist Gardner. Und der hat sich erst nach dem Wright Report mit ihm angefreundet! Auch die Verhöre von 85 sind in Beford.
1. Frauen töten *fast nie* mit Messern; die sind zu schwach dafür und im Übrigen meiden lange blutige Auseinandersetzungen.
2. Elizabeth hat die Drogengeschichte bei ihrem Prozess erzählt, nicht weil sie wollte die Jury überzeugen, dass sie nicht am Tatort war, sondern weil dass die Erklärung dafür war, warum sie ihre Eltern nicht gewarnt bzw. die Polizei informiert hat.
3. Wie Ricky Gardner aussagte, wusste Söring genau wo das Müllcontainer war. Er machte spontan eine Skizze vor den Augen von Gardner (Am 8. Juni 1986, 13 Monate nach der Tat), die genau stimmte. Söring war 2x bei Loose Chippings und Elizabeth hat ihm vor der Mordreise eine detaillierte Skizze mit auf den Weg gegeben, damit Söring Loose Chippings und das nächste Müllcontainer bei Nacht finden konnte. Da sich Loose Chippings in einem ländlichen Gebiet befindet gab es keine "Müllabfuhr" im richtigen Sinne, sondern mussten die meisten Menschen ihr Müll selbst sammeln und zum Müllcontainer bringen. Deshalb wussten alle in der Gegend, woe die Container waren.
Ja so ähnlich sehe ich den Tatablauf auch. Allerdings ist Nancy wegen etwas zu trinken in die Küche. An ihrem Platz steht kein Glas. In der Küche ein Longdrinkglas und eine Dose Dr Pepper. Söring hat Derek angegriffen von der Seite wo Nancy sass. Das meiste Blut und Messereinstiche bei Derek.
Du musst dir nur das Tatortfoto vom Tisch anschauen.
Da saßen 3 Personen, nicht 4.
Wo soll sie denn gewesen sein? Söring hat sie sicher nicht nach oben geschickt und dann gerufen „Elizabeth, kannst runterkommen, ich bin fertig“
Außerdem ist klar, einer ist in Washington geblieben, das haben beide auch so ausgesagt.
Und du musst dir nur anschauen, wie Herr Söring sich selbst über über diese Theorie denkt. Er selbst „tobte“ ja nach der Netflix Doku, die diese Version am Schluss in den Raum stellte.
Und wenn Söring selbst sagt, wir waren nicht zusammen am Tatort, dann war nur er allein dort…so einfach ist das…
Was sind Sie doch für ein unglaublich armseliger Kleingeist, mit so einem Dünnschiß hier anzutreten!
McClintock hat NIE auf Andrews Anfragen geantwortet. Der hat sich dermaßen in die Hosen geschissen, Andrew könne seine Aussagen zerreißen, daß er jeder Kommunikation unglaublich feige ausgewichen ist.
Talented Dani hingegen hat ja behauptet, mit Tatsachen und neuen wissenschaftlichen Erkenntnissen aufwarten zu können. Wie sehr sie einer Prüfung standhalten, sehen wir nun:
McClintock widerspricht letztlich den Aussagen Hillers 😂
Was soll Andrew denn nun gerade richten? Den Mist, den Hillers verzapft?
Bist Du der Prakti von Hammel, der die Mails für ihn schreibt? Stell Dir vor McClintock hätte einen 84er oder 86er Chevette gekauft. Und dann? 🤦
Außerdem ist das völlig irrelevant. Entscheidend sind die bestätigenden Ergebnisse. Und wenn Du ein wenig mehr nachdenken würdest und Literaturrecherche betreiben würdest, siehst Du die Aussagen von McClintock bestätigt. Du kannst Dir aber auch Luminol, Cola und Schweineblut besorgen und es selber nachvollziehen. Auch in Deiner Kia oder Sonst-was-Schleuder. Alles das, was Hammel und Wright nicht getan haben. Nur behauptet.
Ich lach mich weg…
Mal ehrlich, was soll das beweisen? Ich weiß es, nix…wieder nur mal ein Ablenkungsmanöver um die Leute für dumm zu verkaufen.
Herr Söring zerlegt sich selbst, immer wieder aufs Neue…
Seine Geschichte von 1990 macht einfach Null Sinn (die Jury hat das erkannt), hat sie nie und wird sie auch nie. Egal, was er da vermeintlich mit irgendwem aus dem Hut zaubert oder wie er sie anpasst…oder wer es für ihn in die Welt trägt…
Und die, die ihm Glauben, die kann man mit Vernunft nicht überzeugen. Und sie befinden sich alle zusammen mit ihm in seiner Blase…so Freunde möchte ich nicht haben…
Söring’ neuester Taschenspielertrick:
Im Video Untertitel: «Andrew Hamill», 20.20, 21.20, 22.13 und 24.32
Googelt mal nach «Andrew Hamill»…… 😉
Hauptsache, die Leute finden Andrew Hammel nicht!
Wir haben die Akten zum Fall und die manipulative Art und Weise, wie Söring in seinem Fall vorgeht. Auf eine Nebelkerze folgt ein Taschenspielertrick, gefolgt wiederum von einer Nebelkerze. Ich habe noch nie einen Fall gesehen, wo Unschuldige so vorgehen. Ein Schelm, wer Böses dabei denkt……
Hast Du Dich mal gefragt, ob Du besessen bist, in der Art wie Du Söring stilisierst. Die Schweizer sind doch idR eher ein sehr bedächtiges, langsames Völkchen. Ich konfrontiere ihn unter den Videos stets mit dem einzig Wahren. Der Frage nach dem Lügendetektortest! Solltest Du auch tun, anstatt anderweitig Energien auf küchenpsychologische Analysen zu verbraten.
Söring "stilisieren"? "Küchenpsychologie"? Ich sammle lieber Fakten und ziehe mein Schlüsse daraus. "FBI-Profil" tönt schlecht, da das mit Beweisen nichts zu tun hat. "Lügendetektortest" tönt aus dem gleichen Grund schlecht. Wenn deine Vorschläge so weiter gehen, sind wir demnächst beim Kaffeesatzlesen und beim Tarotkarten legen angelangt! 😎
Du hast es immer noch nicht begriffen. Der Lügendetektortest wird gegen Söring verwendet nicht für ihn 😄 Wie in einem richtigen US-Ermittlungsverfahren. Was Rookie Ricky somit vergeigt hat.
Kaffesatzlesen wäre Haysoms Phantastereien von Cola, Alibi, Kartennummern, Telefonate, Unterschriften usw zu glauben. Schon alleine wegen eigener Widersprüche durch diffuser Abzweigungen.
Da ich von den 80 comments, die Dich aus Deinem Ruhezustand wieder zu Schreiberaktionen triggern, einige beigetragen habe, direkt mal ein weiterer
Andrew, Deine Art zu argumentieren wird immer hanebüchener.
Ganz besonders lächerlich wirkt Deine Argumentationslinie, dass die Luminolergebnisse schon während des Prozesses irrelevant gewesen wären und deshalb Reid auch nicht gehört werden musste.
Ein weiterer Beweis dafür, warum Du blos ein Blogger bist, der sich zum Fallexperten ausruft. Du vergisst völlig die Blutspuren im Gras, ums Haus und vom Tatort zum Fluchtauto. Du vergisst sowieso einiges im forensisch/faktisch fragwürdigen Tatablauf innerhalb Deiner wortreichen Beiträge und argumentierst mit der "Wahrheitsfindung" innerhalb der Prozesse. LOL.
Du behauptest doch, die Verteidigung hätte einen Bombenjob gemacht (das als inaktiver Strafverteidiger für Todesstrafenanwärter). Wo wird der Mangel der Verteidigungleistung Sörings anfangen und Aufhören. Können wir uns dabei auf Deine "objektive" Analyse verlassen (Hust).
Dann kommst Du mit angeblichen Gesprächen mit forensischen Experten um die Ecke, die Dich zum Thema Luminolnachweisbarkeit angeblich informiert/bestätigt hätten.
Anmerkung: Hast Du diese Gespräche vor oder nach der Verfassung des Wright-Reports zusammen mit Wright geführt?!
Wer sind diese Experten? Wo sind die wissenschftliche Belege, Studien. Ergebnisse von Feldversuchen?
Das Internet ist voll davon, dass Luminol nach einigen JAHREN und mehreren REINIGUNGSVORGÄNGEN detektiert werden kann und Du behauptest nur! Sogar der Blutspurenexperte Mark B. hat Feldversuche unternommen, ob gewisse Reinigerzusammensetzungen , dass Leuchten sogar intensivieren!
Also Andrew Hammel weiß als EX-Juniorprofessor nicht wie wissenschaftliches Arbeiten funktioniert? Dein Ernst?
Lächerlich ist auch weiterhin mit Nebelkerzen zu werfen. Inwieweit Autoverleiher ihre Autos reinigen. Nicht mit BLEICHE, Andrew!
Du wirkst nicht nur argumentationslos, sondern mittlerweile hilflos.
Es macht auch keinen Sinn für die Thematik "Blutnachweisbarkeit von Luminol" eine dritte Quelle für die Details von McClintocks Feldversuch zu zitieren.
McClintock ist einen Beweis nicht schuldig. Er ist bereits Experte mit forensischer Expertise!
Kann das Haysomlager allerdings nicht akzeptieren. Hammel 50% Fehlerquote in Argumentation, Anzahl der Worte und Beiträge und nicht zu vergessen das brutale Serienkillergebashe über Söring. Zuguterletzt das US Rechtssystem. Das macht sein Ego nicht mit. Deshalb besser einfach als bloggender Fallexperte unter der juristischen US-Fahne mitschwimmen und einseitig verzerren. Dabei in DE die Handvoll Sockenpuppen auf Allmystery einsammeln und bedienen. Und er mußte Söring einmal zustimmen. Das vermeintlich "wasserdichte' Kinoticketalibi anzuerkennen und die "Zeugen-Annahmen" von Yale Feldman darin mit zu verwursten.
Söring leidet extrem darunter, dass die Fakealibis, die er sich mit Haysom ausgedacht hat, um sie vom Tatort fernzuhalten, ihn im Nachhinein zum alleinigen Doppeltäter gemacht haben. Den Stempel auf das Fakealibi gab Kim noch mit der Timeline. Bestätigt hat sie daraus vor Gericht allerdings null.
Es gibt dieses gedruckte Ticket von 22.15 Uhr. Diese Tickets werden angeblich erst gedruckt, wenn der Ticketkäufer am Schalter steht. Aufgrund der Ticketnr hatte der Kinomanager im Nachhinein die Verkaufszeit eingeschränkt und um 20:00 beziffert. Das soll suggerieren, dass um 20:00 jemand 100% am Schalter stand. Also die besoffene Haysom nach DOPE, Heroin und Johnny Walker oder so ähnlich 😁
Gehen wir davon aus, dass zwei Hochintelligente mit ordentlichem Konsum an Mördergeschichten zur Vorbereitung ein wirklich ausgeklügeltes Fakealibi konzipieren wollen. Würden sie sich nicht ausgerechnet das Outer Circle aussuchen für den "ultimativen Beleg" genau die Zeit an der beide nicht in DC sind. Und wäre es nicht total einfach einen Ticketverkäufer mit Vorauskasse dazu zu bewegen die gewünschte Karte zu einer Zeit auszudrucken, um sie am Sonntag einzusammeln. Und ja. Da die Zahlen beider Tickets aufeinanderfolgend sind, würde ich den Mülleimer eher für das Einzelticket RHP Movie in Betracht ziehen. Wenn Du wirklich alle Gerichtsbänder in Deiner Sammlung hast wäre ich daran hochgradig interessiert. Die fehlen mir noch in meiner Fallsammlung 😉
Hallo Crime_Lara -- Ich habe die gesamte Prozessprotokolle von beiden Gerichtsverfahren auf meiner Webseite schon im Oktober 2023 kostenlos zur Verfügung gestellt. Die sind alle leicht mit Strg-F durchsuchbar.
Viel Spaß bei der Lektüre!
https://hammelwords.com/soering-haysom-archive/
Danke, aber ich habe sie seit 2020. Musste dich ja oft genug damit konfrontieren. Also keine Nebelkerzen bitte!
If it was a fake alibi, why did the defence never call Kim to ask her when she spoke to Soering? Because she didn't. If he'd been in the room when/if Elizabeth called her, he would definitely have found a pretext to speak to her wouldn't he?
The prosecution didn't call her because there was only evidence of a long distance call, not to whom, so pointless.
And no point asking Kim today because she doesn't want her version distorted by Team Soering.
Hallo Andrew,
klasse 2.-Nick
Du weisst doch genau was war. Die Staatsawaltschaft sowie Sörings Verteidigung haben sich darauf geeinigt, die eidesstattliche Erklärung von Kim anzuerkennen. Nur die beiden plus Kim kennen die wahre Rolle von Kim über die schriftliche Niederlegung der Faketimeline hinaus. Als Freundin von Haysom hätte Kim eindeutig den Anruf nach der Kartennr sowie auch die Wunden von Söring bestätigen müssen. Allerdings hat Haysom zugegeben ca. 400USD für verkauften Schmuck in DC erlöst zu haben womit die Kartennr zu einem Märchen werden was nur noch Team Haysom glauben kann!
Why did Kim provide a fake alibi for a double murder?
Das ist leider falsch. Wenn Wright und Hammel alle Crimescene Bilder in 2019 gehabt hätten, stände in dem Wright Report nicht das Geschwafel drin, dass niemand geduscht hätte. Der einzige der Zugriff auf alle Bilder hat ist Gardner. Und der hat sich erst nach dem Wright Report mit ihm angefreundet! Auch die Verhöre von 85 sind in Beford.
Interessante Theorien! Ein Paar Punkte:
1. Frauen töten *fast nie* mit Messern; die sind zu schwach dafür und im Übrigen meiden lange blutige Auseinandersetzungen.
2. Elizabeth hat die Drogengeschichte bei ihrem Prozess erzählt, nicht weil sie wollte die Jury überzeugen, dass sie nicht am Tatort war, sondern weil dass die Erklärung dafür war, warum sie ihre Eltern nicht gewarnt bzw. die Polizei informiert hat.
3. Wie Ricky Gardner aussagte, wusste Söring genau wo das Müllcontainer war. Er machte spontan eine Skizze vor den Augen von Gardner (Am 8. Juni 1986, 13 Monate nach der Tat), die genau stimmte. Söring war 2x bei Loose Chippings und Elizabeth hat ihm vor der Mordreise eine detaillierte Skizze mit auf den Weg gegeben, damit Söring Loose Chippings und das nächste Müllcontainer bei Nacht finden konnte. Da sich Loose Chippings in einem ländlichen Gebiet befindet gab es keine "Müllabfuhr" im richtigen Sinne, sondern mussten die meisten Menschen ihr Müll selbst sammeln und zum Müllcontainer bringen. Deshalb wussten alle in der Gegend, woe die Container waren.
Ja so ähnlich sehe ich den Tatablauf auch. Allerdings ist Nancy wegen etwas zu trinken in die Küche. An ihrem Platz steht kein Glas. In der Küche ein Longdrinkglas und eine Dose Dr Pepper. Söring hat Derek angegriffen von der Seite wo Nancy sass. Das meiste Blut und Messereinstiche bei Derek.
Du musst dir nur das Tatortfoto vom Tisch anschauen.
Da saßen 3 Personen, nicht 4.
Wo soll sie denn gewesen sein? Söring hat sie sicher nicht nach oben geschickt und dann gerufen „Elizabeth, kannst runterkommen, ich bin fertig“
Außerdem ist klar, einer ist in Washington geblieben, das haben beide auch so ausgesagt.
Und du musst dir nur anschauen, wie Herr Söring sich selbst über über diese Theorie denkt. Er selbst „tobte“ ja nach der Netflix Doku, die diese Version am Schluss in den Raum stellte.
Und wenn Söring selbst sagt, wir waren nicht zusammen am Tatort, dann war nur er allein dort…so einfach ist das…
So ein Unsinn, warum saßen da 3. Man sieht doch nur 2 Gedecke.
Was sind Sie doch für ein unglaublich armseliger Kleingeist, mit so einem Dünnschiß hier anzutreten!
McClintock hat NIE auf Andrews Anfragen geantwortet. Der hat sich dermaßen in die Hosen geschissen, Andrew könne seine Aussagen zerreißen, daß er jeder Kommunikation unglaublich feige ausgewichen ist.
Talented Dani hingegen hat ja behauptet, mit Tatsachen und neuen wissenschaftlichen Erkenntnissen aufwarten zu können. Wie sehr sie einer Prüfung standhalten, sehen wir nun:
McClintock widerspricht letztlich den Aussagen Hillers 😂
Was soll Andrew denn nun gerade richten? Den Mist, den Hillers verzapft?
Bist Du der Prakti von Hammel, der die Mails für ihn schreibt? Stell Dir vor McClintock hätte einen 84er oder 86er Chevette gekauft. Und dann? 🤦
Außerdem ist das völlig irrelevant. Entscheidend sind die bestätigenden Ergebnisse. Und wenn Du ein wenig mehr nachdenken würdest und Literaturrecherche betreiben würdest, siehst Du die Aussagen von McClintock bestätigt. Du kannst Dir aber auch Luminol, Cola und Schweineblut besorgen und es selber nachvollziehen. Auch in Deiner Kia oder Sonst-was-Schleuder. Alles das, was Hammel und Wright nicht getan haben. Nur behauptet.
Der Einzige der etwas gerade zu rücken hat ist Herr Söring.
Dann müßte er aber eingestehen, daß er seit über 35 Jahren nur gelogen hat.....
Gelogen hat er erst seit 1990. Davor hat er die Wahrheit gesagt und da ist er auch glaubwürdig.
Ich glaube es ist auch weniger die Lüge, sondern dass er ohne die Lüge einfach ein unbedeutendes Nichts ist.
Zitat:
"...sondern dass er ohne die Lüge einfach ein unbedeutendes Nichts ist."
Er ist auch mit den Lügen ein unbedeutendes Nichts. : - )
Ich liebe es wie ihr euch ärgert :)
Komisch, dass er noch nicht mal die Söhne der Opfer mit seinen Geständnissen vom Tatablauf überzeugen konnte. Wenn es doch so glaubwürdig war.
Soviel ich weiß haben die Brüder bei Ihrem Prozess ausgesagt. Ich bezweifle, dass sie da bereits seine Geständnisse kannten.
Und wie bereits gesagt, Sörings Story ist einfach Bullshit, ja geradezu grotesk…
Na wenn beide am Tatort waren, lügt sie genauso wie er. Nur, dass sie den Grundstein für seine Lügen mitgelegt hat.