"Mein Name ist Siegfried Stang. Ich bin 66 Jahre alt, Kriminaldirektor im Ruhestand. Und ich habe mir gedacht, mit meiner Berufserfahrung und einem hochkomplexen Fall, vielleicht kann ich da mit meinem praktischen Wissen doch noch das eine oder andere herausfinden, was andere noch nicht herausgefunden haben. Denn das, was ich dazu las in den Medien, hörte sich relativ oberflächlich an.“
Hallo Herr Stang, ich dachte Sie reagieren vielleicht noch auf meinen Kommentar unter dem Blogeintrag zu "Nebelkerzen". Da ich Ihre Ankündigung in dem oberen Zitat von Ihnen allzu spannend finde, hake ich gerne noch einmal nach und möchte Sie um ein kritisches Feedback meiner Punkte (Fakten!) bitten.
Gerne wiederhole ich für Sie noch einmal die Schlüsselargumente, die mir eher einen anderen, als den vor der Jury im Prozess inszenierten Tatablauf, nahelegen.
- Haysom höherer Geldbetrag in DC (Quelle Prozess/Lemley)->kein Geldbedarf, Telefonate an Juweliere. Weder Beth noch Kim bestätigen irgendwelche Telefonate mit Haysom an dem Tatsamstag.
- Geld für zweites Rocky Horror Picture Ticket also vorhanden (war das Einzige aus dem Mülleimer nach Rückkehr, die ca.
17:00 und ca. 22:00 Vorstellung vor Abfahrt organisiert?)
- Sörings unglaubwürdige Aussagen zum Kampf (Fehlen von Hematomen an Nancy Haysoms Arm/Handgelenk, keine Spur am Tisch/Kaminwand)/Falschdarstellung von Wright zur Lage der Fussspuren(Nicht hinter/sondern vor dem Stuhl), Blut neben dem Tisch, Höhe der Blutspritzer an Grastapete
- Kein Blut auf der Sitzfläche von Derek Haysom analog zu Geständnis Söring (floss in den Schoss)
- Schuhgröße LR 2 - Ausschluss per umgerechneter 5 Millimetern? Zu wem gehört LR2. Nicht zu ihrer Mutter!
- Warum kein Trinkglas am Tisch von Nancy Haysom, obwohl halbvoller Teller, warum Longdrinkglas plus Dr Pepperdose in der Küche? Nancy Haysom war beim Angriff in der Küche?
- Warum Steakmesser am Platz von Nancy Haysom?
- Warum starb Nancy Haysom nach Aussage von EH zuerst? Täterwissen?
- Wischspur Blut zum Küchenaustritt Vorhalle. Angriff oder Fluchtversuch (Fussspuren hinterm Haus, Zigarettenkippen)
- Brief mit kanadischer Steuererklärung von Derek Haysom abgestempelt am 01.04.1985 in DC. Mitgenommen vom Tatort, da in der Woche noch bei den Haysoms (Telefonat Howard Haysom mit Nancy Haysom)., Konfrontation mit Brief und Morden durch Richard Haysom führt zu heftigen Reaktion bei Elizabeth Haysom
- Briefe und Satzvormulierungen in denen Haysom dieselbe Schuld/Tat andeutet...(z. B. wir können sie sofort aus dem Weg räumen....., er ist genauso schuldig wie ich....., ich bin nur zurückgekommen damit er dieselbe Strafe ....)
PS: Man kann sich ggf. darüber streiten, ob Herr Reid nun ausreichend Luminol 2.5 Monate nach der Täterfahrt in dem Mietauto angewendet hat, um im Hellen oder Dunkeln Blut optisch/labortechnisch nachzuweisen........so gilt aber doch wohl als unstrittig, dass der Erklärungsversuch Frau Haysom habe in einer Tiefgarage mitten in der Nacht mit Hilfe von Cola eine blutbesudelte Fahrgastzelle in einen makellosen Zustand verwandelt hat, höchst aussichtslos ist.
Könnt Ihr das nicht bilateral klären, ohne dass alle anderen, die vielleicht einen interessanten Input erwarten, immer wieder mit diesen Redundanzen konfrontiert werden?
Bruno, das sind keine "Schlüsselargumente", sondern unwesentliche Details.
Vielleicht auf falsche Protokollierung zurückzuführen, schwaches Gedächtnis, Verwechslung, etc., etc.
Die gewichtigen, wesentlichen Indizien, die in ihrer Summe zu einem Schuldspruch für Söring geführt haben und auch heute noch führen würden, sind doch ganz andere.
Als Tipp. Wenn beide am Tatort waren, greifen die Indizien von Söring aus dem Prozess ebensogut, denn er ist ein Täter am Tatort! (sein Blut, ein Abdruck von ihm, Spurenverdeckung, Flucht, 4. Teilgeständnis, Teiltäterwissen minus dem Bullshit also) Nur wenn du den Tatort richtig analysierst, merkst du, dass die Tatortinszenierung vor der Jury surreal war. Alle vergessen immer, dass eine geglaubte Schuldminderung von Söring eine Motivation zum Morden beflügelte. Wie dumm sollte Söring denn werden, einen Mord in einem Land mit Todesstrafe zu begegen??!!. Er hat doch schon den Tachometer vergessen!
Da sie es zusammen umsetzen wollten (wir können sie gleich loswerden...), galt es Haysom rauszuhalten (seine Geständniseinleitung!) . Sie war halt keine Diplomatentochter, auch nicht in ihrer Traumwelt!
"Mein Name ist Siegfried Stang. Ich bin 66 Jahre alt, Kriminaldirektor im Ruhestand. Und ich habe mir gedacht, mit meiner Berufserfahrung und einem hochkomplexen Fall, vielleicht kann ich da mit meinem praktischen Wissen doch noch das eine oder andere herausfinden, was andere noch nicht herausgefunden haben. Denn das, was ich dazu las in den Medien, hörte sich relativ oberflächlich an.“
Hallo Herr Stang, ich dachte Sie reagieren vielleicht noch auf meinen Kommentar unter dem Blogeintrag zu "Nebelkerzen". Da ich Ihre Ankündigung in dem oberen Zitat von Ihnen allzu spannend finde, hake ich gerne noch einmal nach und möchte Sie um ein kritisches Feedback meiner Punkte (Fakten!) bitten.
Gerne wiederhole ich für Sie noch einmal die Schlüsselargumente, die mir eher einen anderen, als den vor der Jury im Prozess inszenierten Tatablauf, nahelegen.
- Haysom höherer Geldbetrag in DC (Quelle Prozess/Lemley)->kein Geldbedarf, Telefonate an Juweliere. Weder Beth noch Kim bestätigen irgendwelche Telefonate mit Haysom an dem Tatsamstag.
- Geld für zweites Rocky Horror Picture Ticket also vorhanden (war das Einzige aus dem Mülleimer nach Rückkehr, die ca.
17:00 und ca. 22:00 Vorstellung vor Abfahrt organisiert?)
- Sörings unglaubwürdige Aussagen zum Kampf (Fehlen von Hematomen an Nancy Haysoms Arm/Handgelenk, keine Spur am Tisch/Kaminwand)/Falschdarstellung von Wright zur Lage der Fussspuren(Nicht hinter/sondern vor dem Stuhl), Blut neben dem Tisch, Höhe der Blutspritzer an Grastapete
- Kein Blut auf der Sitzfläche von Derek Haysom analog zu Geständnis Söring (floss in den Schoss)
- Schuhgröße LR 2 - Ausschluss per umgerechneter 5 Millimetern? Zu wem gehört LR2. Nicht zu ihrer Mutter!
- Warum kein Trinkglas am Tisch von Nancy Haysom, obwohl halbvoller Teller, warum Longdrinkglas plus Dr Pepperdose in der Küche? Nancy Haysom war beim Angriff in der Küche?
- Warum Steakmesser am Platz von Nancy Haysom?
- Warum starb Nancy Haysom nach Aussage von EH zuerst? Täterwissen?
- Wischspur Blut zum Küchenaustritt Vorhalle. Angriff oder Fluchtversuch (Fussspuren hinterm Haus, Zigarettenkippen)
- Brief mit kanadischer Steuererklärung von Derek Haysom abgestempelt am 01.04.1985 in DC. Mitgenommen vom Tatort, da in der Woche noch bei den Haysoms (Telefonat Howard Haysom mit Nancy Haysom)., Konfrontation mit Brief und Morden durch Richard Haysom führt zu heftigen Reaktion bei Elizabeth Haysom
- Briefe und Satzvormulierungen in denen Haysom dieselbe Schuld/Tat andeutet...(z. B. wir können sie sofort aus dem Weg räumen....., er ist genauso schuldig wie ich....., ich bin nur zurückgekommen damit er dieselbe Strafe ....)
PS: Man kann sich ggf. darüber streiten, ob Herr Reid nun ausreichend Luminol 2.5 Monate nach der Täterfahrt in dem Mietauto angewendet hat, um im Hellen oder Dunkeln Blut optisch/labortechnisch nachzuweisen........so gilt aber doch wohl als unstrittig, dass der Erklärungsversuch Frau Haysom habe in einer Tiefgarage mitten in der Nacht mit Hilfe von Cola eine blutbesudelte Fahrgastzelle in einen makellosen Zustand verwandelt hat, höchst aussichtslos ist.
Vielen Dank für Ihr Feedback.
Könnt Ihr das nicht bilateral klären, ohne dass alle anderen, die vielleicht einen interessanten Input erwarten, immer wieder mit diesen Redundanzen konfrontiert werden?
Ich habe von dir noch keinen Beitrag mit Mehrwert gelesen. Konsument also.
Bruno, das sind keine "Schlüsselargumente", sondern unwesentliche Details.
Vielleicht auf falsche Protokollierung zurückzuführen, schwaches Gedächtnis, Verwechslung, etc., etc.
Die gewichtigen, wesentlichen Indizien, die in ihrer Summe zu einem Schuldspruch für Söring geführt haben und auch heute noch führen würden, sind doch ganz andere.
Deine Begründung - Was für ein Unsinn!
Als Tipp. Wenn beide am Tatort waren, greifen die Indizien von Söring aus dem Prozess ebensogut, denn er ist ein Täter am Tatort! (sein Blut, ein Abdruck von ihm, Spurenverdeckung, Flucht, 4. Teilgeständnis, Teiltäterwissen minus dem Bullshit also) Nur wenn du den Tatort richtig analysierst, merkst du, dass die Tatortinszenierung vor der Jury surreal war. Alle vergessen immer, dass eine geglaubte Schuldminderung von Söring eine Motivation zum Morden beflügelte. Wie dumm sollte Söring denn werden, einen Mord in einem Land mit Todesstrafe zu begegen??!!. Er hat doch schon den Tachometer vergessen!
Da sie es zusammen umsetzen wollten (wir können sie gleich loswerden...), galt es Haysom rauszuhalten (seine Geständniseinleitung!) . Sie war halt keine Diplomatentochter, auch nicht in ihrer Traumwelt!